Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Zorane Delibašić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Aleksandar Mileusnić, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 214/19 od 18.10.2019. godine, na sednici održanoj 20.01.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 214/19 od 18.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 214/19 od 18.10.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4I br. 108/19 od 28.09.2019. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor radi ubrzavanja postupka podnet od strane predlagača, kao izvršnog poverioca protiv izvršnog dužnika AD „Tekstil“ Leskovac, radi izvršenja na nepokretnostima izvršnog dužnika, u izvršnom postupku I br. 7838/10.

Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Ržg 214/19 od 18.10.2019. godine, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i prvostepeno rešenje potvrđeno.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.

Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije (član 404. ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, s obzirom na to da su nižestepene odluke donete su uz odgovarajuću primenu materijalnog prava, kao i da u ovoj vrsti postupka, prema odredbi člana 27. Zakona o vanparničnom postupku revizija nije dozvoljena, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku (“Službeni glasnik RS”, br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (“Službeni glasnik RS”, br. 40/2015) u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.

Zakonom o vanparničnom postupku (“Službeni glasnik SRS”, br. 25/82, 48/88, “Službeni glasnik RS”, br. 46/95, 18/2005, 85/2012, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015) članom 27. stav 2. propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

U ovom slučaju ne radi se o imovinskopravnom sporu, već o postupku za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku, pa kako odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv pravosnažnog rešenja donetog u postupku po prigovoru radi ubrzanja postupka i utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku, to ni revizija nije dozvoljena.

Na osnovu iznetog, odlučeno je kao u stavu drugom izreke primenom odredbe člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić