.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5603/2020
03.12.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Gordane Komnenić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužioca AA iz .., čiji je punomoćnik Duško Zrinjanin, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Nikolić, advokat iz ..., VV i GG, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Milan Kelijašević, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1400/20 od 03.07.2020. godine, u sednici održanoj 03.12.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja o troškovima spora sadržanog u presudi Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1400/20 od 03.07.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 4174/19 od 26.11.2019. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i obavezani tuženi da tužiocu solidarno na ime troškova i nagrade za rad advokata isplate iznos od 270.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od podnošenja tužbe 09.09.2016. godine do isplate. U preostalom delu tužbeni zahtev je odbijen. Određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1400/20 od 03.07.2020. godine, preinačena je prvostepena presuda u odbijajućem delu tako što se obavezuju tuženi da solidarno tužiocu isplate na ime troškova i nagrade za rad advokata, pored dosuđenog iznosa, još i iznos od 298.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom kako je izrekom navedeno, dok u preostalom pobijanom odbijajućem delu i delu odluke o troškovima postupka presuda se potvrđuje. Odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv rešenja o troškovima spora sadržanog u stavu prvom izreke presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1400/20 od 03.07.2020. godine, kojim je potvrđena prvostepena presuda u delu odluke o troškovima spora, tužilac je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404.stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, jer se revizijom napada odluka o troškovima postupka, koji obračun se vrši u svakoj parnici pojedinačno, na osnovu ZPP, Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad advokata i Zakona o sudskim taksama, tako da predstavlja činjenično pitanje svakog konkretnog spora.
Ispitujući dozvoljenost revizije tužilaca u smislu člana 410. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 09.09.2016. godine, radi isplate duga. Prema članu 28. ZPP, kada je za utvrđivanje, između ostalog, prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se u obzir samo vrednost glavnog zahteva, dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao ni parnični troškovi, ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev. Kako je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv rešenja donetog u drugom stepenu, kojim je odlučeno o troškovima parničnog postupka, koji ne čine glavni zahtev, odnosno predstavljaju sporedno potraživanje, revizija tužioca nije dozvoljena prema vrsti odluke koja se njom pobija, shodno članu 403, u vezi sa članom 28. stav 1. i članom 420. stav 6. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 404. stav 2. i 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
