Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5606/2020
02.12.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Dragane Marinković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Tihomir Ognjanović advokat iz ..., protiv tuženog Novinsko izdavačko društvo kompanija „Novosti“ AD Beograd, koga zastupa punomoćnik Mirko Mrkić, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž3 139/20 od 25.06.2020. godine, u sednici održanoj 02.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE neblagovremena revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž3 139/20 od 25.06.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu P3 379/19 od 04.02.2020. godine, stavom prvim izreke odbačena je tužba u ovom sporu kao neblagovremena. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 19.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do konačne isplate.

Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž3 139/20 od 25.06.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa pozivom na odredbu člana 404. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao blagovremenost izjavljene revizije na osnovu članova 403. stav 1. i 413. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 ....87/18) u vezi člana 126. stav 1. i 2. Zakona o javnom informisanju i medijima („Službeni glasnik RS“ broj 83/14, 58/15 i 12/16) i utvrdio da revizija nije blagovremena.

Prema članu 403. stav 1. ZPP, protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (član 420. stav 6. ZPP). Navedenim odredbama regulisana su opšta pravila o pravu na reviziju, ako drugačije nije propisano posebnim zakonom. Međutim, Zakonom o javnom informisanju i medijima, kao posebnim zakonom u članu 126. stav 1. i 2. propisano je da je revizija dozvoljena protiv drugostepene presude ako je tužbeni zahtev odbijen, a izjavljuje se u roku od 15 dana od dana dostavljanja drugostepene presude, kao i da u parnici po tužbi za naknadu štete i po tužbi za ostvarivanje prava na deo dobiti reviziju iz stava 1. ovog člana mogu izjaviti i tužilac i tuženi. Predmet tužbenog zahteva u ovoj parnici je naknada nematerijalne štete zbog povrede časti i ugleda i prava ličnosti prouzrokovane objavljivanjem informacije u štampanom izdanju „Večernjih novosti“ i internet izdanju „Novosti“ od ...08.2014. godine, čiji je izdavač tuženi. Zato se blagovremenost revizije u ovom sporu ne ispituje prema opštem pravilu sadržanom u odredbama Zakona o parničnom postupku, već prema navedenoj odredbi Zakona o javnom informisanju i medijima koji pored ostalog, uređuje sredstva i postupke pravne zaštite (član 3. stav 2.).