.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 562/2020
12.03.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mihajlo Bulajić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje RS – Filijala u Prokuplju, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1670/18 od 04.07.2019. godine, u sednici održanoj 12.03.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1670/18 od 04.07.2019. godine.
UKIDA SE rešenje o troškovima postupka sadržano u presudi Višeg suda u Prokuplju Gž 1670/18 od 04.07.2019. godine i presudi Osnovnog suda u Prokuplju P 432/18 od 11.06.2018. godine i predmet VRAĆA prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje u ukinutom delu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 432/18 od 11.06.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da u korist tužioca uplati doprinos za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu PIO za oktobar i novembar 2015. godine, na način naveden u izreci. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1670/18 od 04.07.2019. godine, odbijene su kao neosnovane žalba tužioca i tužene i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju pobijajući rešenje o troškovima spora zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odlučuje primenom člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je to potrebno radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, odnosno radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Vrhovni kasacioni sud je našao da su ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, iz razloga što postoji nujednačena sudska praksa prilikom dosuđivanja troškova parničnog postupka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao što je konkretna.
Ispitujući pobijano rešenje u smislu člana 408. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija osnovana.
Tužilac je uspeo u parnici u odnosu na glavni zahtev koji se odnosi na uplatu doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje na ime novčane naknade za slučaj nezaposlenosti. O zahtevu za naknadu troškova parničnog postupka, nižestepeni sudovi su odlučili da svaka stranka snosi svoje troškove, a kao razlog za to je navedeno da su troškovi postupka veći od visine glavnog zahteva i da nisu bili potrebni, s obzirom da je tužilac imao mogućnost da potražuje troškove u parnici po tužbi kojom je tražio razliku novčane naknade zbog nezaposlenosti.
Po oceni revizijskog suda, osnovano se revizijom ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava u delu nižestepenih presuda kojima je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Prema članu 153. stav 1. ZPP, stranka koja u celini izgubi parnicu, dužna je da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stav 1. tog zakona je propisano da će sud prilikom odlučivanja koje će troškove naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.
Imajući u vidu citirane odredbe Zakona, prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka sud ne vodi računa o razlozima pravičnosti (osim u sporovima iz porodičnih odnosa), već se troškovi dosuđuju srazmerno uspehu u sporu. Kako je tužilac uspeo u sporu, to ima pravo na naknadu nužnih troškova koje je imao povodom vođenja ovog postupka, bez obzira da li je svoje pravo mogao ostvariti na drugi, ekonomičniji način. Iz navedenih razloga, nižestepene presude su ukinute
U ponovnom postupku, prvostepeni sud će uzeti u obzir iznete primedbe u vezi prava stranke na naknadu troškova parničnog postupka, a u skladu sa kriterijumima uspeha u sporu, primenom člana 153. ZPP, krivice u prouzrokovanju troškova i opredeljenog zahteva (čl. 155. i 163. ZPP) i doneti pravilnu i zakonitu odluku.
Na osnovu člana 416. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
