.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 5641/2019
29.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca- protivtuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Vukojević, advokat iz ..., protiv tužene-protivtužilje BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Rančić, advokat iz ..., po tužbi i protivtužbi radi razvoda braka, poveravanja, uređenja roditeljskog prava, odlučujući o reviziji tužioca-protivtuženog izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 349/19 od 12.08.2019. godine, u sednici održanoj 29.01.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca-protivtuženog izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 349/19 od 12.08.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Požarevcu P2 525/18 od 15.05.2019. godine, stavom prvim izreke, razveden je brak parničnih stranaka. Stavom drugim izreke, maloletna deca su poverena na staranje tužiocu ocu AA na samostalno vršenje roditeljskog prava. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena-protivtužilja da na ime svog doprinosa u izdržavanju maloletne dece plaća iznose bliže opisane u tom delu izreke. Stavom četvrtim izreke, odlučeno je o načinu održavanja ličnih odnosa tužene-protivtužilje sa maloletnom decom na način bliže opisan u tom delu izreke. Stavom petim izreke, odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva kojim bi se tužena obavezala da na ime svog doprinosa u izdržavanju maloletne dece doprinosi u iznosima bliže opisanim u tom delu izreke. Stavom šestim izreke, odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva kojim bi se uredilo kontaktiranje maloletne dece sa svojom majkom na način bliže opisan u tom delu izreke. Stavom sedmim izreke, odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev tužene-protivtužilje kojim bi se maloletna deca poverila na negu, čuvanje i vaspitanje njoj radi samostalnog vršenja roditeljskog prava. Stavom osmim izreke, odbijen je kao neosnovan protivtužbeni zahtev kojim bi se obavezao tužilac-protivtuženi da na ime izdržavanja maloletne dece doprinosi u iznosima bliže opisanim u tom delu izreke. Stavom devetim izreke, odlučeno je da svaka strana snosi svoje troškove.
Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2 349/19 od 12.08.2019. godine, usvojena je žalba tužene-protivtužilje i ukinuta prvostepena presuda u stavovima drugom, trećem, četvrtom, sedmom i devetom izreke i predmet u tim delovima vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Stavom drugim izreke, odbačena je žalba tužene-protivtužilje protiv prvostepene presude u stavu šestom, kao nedozvoljena.
Protiv drugostepenog rešenja tužilac-protivtuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 407. stav 1. tačka 3. ZPP, pogrešne primene materijalnog prava iz člana 407. stav 1. tačka 4. ZPP i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz člana 403. stav 2. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Prema članu 403. ZPP protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja presude.
Stranke mogu izjaviti reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, na osnovu čl. 420. stav 1. ZPP.
Kako iz citiranih zakonskih odredbi proizlazi da se revizija kao vanredni pravni lek može izjaviti samo protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, to revizija nije dozvoljena. Pravnosnažna presuda je odluka kojom je meritorno rešeno o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahteva. Ukidajuća odluka nema to svojstvo jer njome ni jedna stranka nije dobila spor. Kako je revizija izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je prvostepena presuda ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje, to nije u pitanju pravnosnažna presuda protiv koje se revizija može izjaviti, a nije u pitanju ni rešenje drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, pa je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
