Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Biserke Živanović i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivana Ivanović, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oba iz ..., kao pravnih sledbenika pok. GG bivšeg iz ... i tužene DD iz ..., koju zastupa Nebojša Đokić, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine na osnovu sticanja u braku i ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužene DD, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4342/19 od 27.02.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 26.05.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene DD, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4342/19 od 27.02.2020. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene DD, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4342/19 od 27.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P 1882/15 od 05.07.2019. godine, usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno je da je tužilja po osnovu sticanja u bračnoj zajednici, vlasnik sa udelom od ½ jedne kuće – porodične stambene zgrade, u površini 101m2 spratnosti Po+Pr+Sr koja se nalazi na katastarskoj parceli br. .../... KO ... čija je ukupna površina 3,83 ara od čega zemljište pod zgradom-objektom u površini od 1,01 ar, a zemljište uz zgradu-objekat u površini od 2,81 ar, upisane u listu nepokretnosti br. ... KO ... što su tuženi BB i VV dužni da trpe i dozvole upis navedenog prava na označenoj nepokretnosti kod Službe za katastar nepokretnosti, a tužena DD iz ... kao držalac navedene nepokretnosti dužna je da tužilji preda pripadajući deo navedene nepokretnosti putem fizičke ili civilne deobe. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno je da ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo ugovor o kupoprodaji nepokretnosti Ov1 17336/12 od 28.09.2012. godine i to do ½ imovine koja je predmet ugovora - porodične stambene zgrade, u površini 101m2 spratnosti Po+Pr+Sr koja se nalazi na katastarskoj parceli br. .../... KO ..., u naselju ..., sa pravom trajnog korišćenja kat. parcele br. .../... čija je ukupna površina 3,83 ara od čega zemljište pod zgradom-objektom u površini od 1,01 ar, a zemljište uz zgradu-objekat u površini od 2,81 ar, upisane u listu nepokretnosti br. ... KO ..., što su tuženi BB i VV dužni da priznaju i trpe.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4342/19 od 27.02.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene DD iz ... i povrđena je prvostepena presuda i odbijen je kao neosnovan zahtev tužene DD za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena DD je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku, u interesu ravnopravnosti građana.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br. 72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene DD.

Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Postupajući prema citiranoj zakonskoj odredbi, Vrhovni kasacioni nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji, jer u konkretnom slučaju nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, ni pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i novim tumačenjem prava.

U konkretnom slučaju, nižestepeni sudovi su o tužiljinom zahtevu, odlučili pravilnom primenom materijalnog prava i to odredbe člana 176. stav 2. Porodičnog zakona. Imajući u vidu da u konkretnoj pravnoj stvari nije izvršena deoba imovine supružnika, niti je sačinjen sporazum između supružnika, pravilno su nižestepeni sudovi utvrdili da je ništav kupoprodajni ugovor predmetne nepokretnosti do ½ u odnosu na tuženu DD, s obzirom da je tužilja dokazala da je predmetna imovina stečena zajedničkim radom i doprinosom tokom trajanja braka sa suprugom pok. Bojanom koji nije bio ovlašćen da raspolaže njenim tekovinskim udelom na nepokretnosti.

Imajući u vidu da odluka u predmetima sa tužbenim zahtevom kao u ovoj pravnoj stvari zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, to Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 15.10.2012. godine. Naznačena vrednost predmeta spora je 200.000,00 dinara. Prvostepena presuda je doneta 05.07.2019. godine, a drugostepena presuda je doneta 27.02.2020. godine.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko pravnom sporu u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić