.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6007/2023
04.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u postupku izvršenja izvršnog poverioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nurija Rožajac, advokat iz ..., protiv izvršnog dužnika JP ''Srbija Šume'' Beograd, ŠG ''Golija'', Ivanjica, radi naplate novčanog potraživanja, odlučujući o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gži 42/22 od 20.12.2022. godine, u sednici održanoj 04.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji izvršnog dužnika izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gži 42/22 od 20.12.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija izvršnog dužnika izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gži 42/22 od 20.12.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gži 42/22 od 20.12.2022. godine odbijena je žalba izvršnog dužnika i potvrđeno rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Sjenici Ii 2/2022 od 10.01.2022. godine, kojim je, stavom prvim izreke, određeno izvršenje predloženo od strane izvršnog poverioca, radi naplate novčanog potraživanja na ime troškova parničnog i izvršnog postupka, a stavom drugim izreke, odmereni troškovi izvršnog poverioca u iznosu od 10.490,00 dinara.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja izvršni dužnik je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da revizija smatra izuzetno dozvoljenom, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), posebna revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju po pitanju troškova postupka ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, koja se navodi kao revizijski razlog, niti za razmatranjem pitanja od opšteg interesa, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te da shodno tome nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji izvršnog dužnika kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 420. stav 6. ZPP i člana 39. Zakona o izvršenju i obezbeđenju („Sl.glasnik RS“ 106/15 i 54/19), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju, koji saadrži specijalna pravila postupka izvršenja, propisano je da protiv pravnosnažnog rešenja nisu dozvoljeni revizija, niti ponavljanje postupka.
Kako je pobijanim drugostepenim rešenjem odlučeno u postupku izvršenja u kome je prema članu 27. stav 3. Zakona o izvršenju i obezbeđenju isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to je revizija izvršnog dužnika nedozvoljena u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
