.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6048/2020
20.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca JP „Informatika“ iz Novog Sada, čiji je punomoćnik Predrag Zagorčić advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Čik Andrija advokat iz ..., sa umešačem na strani tužioca JKP „Novosadska toplana“ iz Novog Sada, radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4655/18 od 18.03.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 20.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE predlog Apelacionog suda u Novom Sadu da se o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4655/18 od 18.03.2019. godine, odlučuje na osnovu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Novom Sadu Gž 4655/18 od 18.03.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 10062/2016 od 20.09.2018. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilac povukao tužbu u delu kojim je tražio isplatu zatezne kamate u visini od 28.534,90 dinara, i rešenje o izvršenju Opštinskog suda u Novom Sadu Ivs 28174/08 u tom delu ukinuto. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev i rešenje o izvršenju Opštinskog suda u Novom Sadu Ivs 28174/08 od 21.11.2008. godine ukinuto u celosti - u pogledu glavnice u iznosu od 17.725,50 dinara i troškova izvršnog postupka u iznosu od 5.150,42 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da naknadi tuženom troškove postupka u iznosu od 159.473,00 dinara u roku od osam dana pod pretnjom izvršenja.
Presudom Višeg suda u Novom Sadu Gž 4655/18 od 18.03.2019. godine, stavom prvim izreke, žalbe tužioca i umešača na strani tužioca su delimično usvojene i presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 10062/2016 od 20.09.2018. godine preinačena u pobijanom odbijajućem delu odluke o glavnom zahtevu, tako što je rešenje o izvršenju Opštinskog suda u Novom Sadu Ivs 28174/08 od 21.11.2008. godine održano na snazi za iznos glavnog duga od 17.725,50 dinara i iznos od 1.957,16 dinara na ime naknade troškova izvršnog postupka, i u delu odluke o troškovima postupka tako što je obavezan tuženi da nadoknadi tužiocu troškove postuka u ukupnom iznosu od 121.125,62 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti prvostepene presude do isplate, dok su u preostalom delu žalbe tužioca i umešača na strani tužioca odbijene i prvostepena presuda u preostalom pobijanom, a nepreinačenom delu potvrđena. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da na ime naknade troškova žalbenog postupka isplati tužiocu iznos od 17.374,62 dinara u roku od osam dana. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, sa pozivom na odredbu člana 395. Zakona o parničnom postupku, blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu R3 3/20 od 29.10.2020. godine predloženo je Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv drugostepene presude.
Navedenom odredbom, koja se u ovom postupku primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ZPP, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.
Odlučujući o predlogu apelacionog suda, revizijski sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi predviđeni članom 395. ZPP da bi trebalo odlučivati o reviziji tuženog. Izjavljenom revizijom osporava se ocena dokaza - nalaza veštaka, a iz tog razloga i utvrđeno činjenično stanje, revizija se po izričitoj odredbi člana 398. stav 2. ZPP ne može izjaviti.
Zbog toga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 467. stav 1. ZPP. Prema članu 478. stav 6. tog zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena.
Iz tog razloga, na osnovu člana 404. u vezi člana 478. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
