.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 606/2020
30.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., koga zastupa staralac BB iz ..., čiji je punomoćnik Anka Ćeran, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Cokić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3480/19 od 03.10.2019. godine, u sednici održanoj 30.6.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3480/19 od 03.10.2019. godine, kao o posebnoj reviziji.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3480/19 od 03.10.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P 192/17 od 17.06.2019. godine, stavom prvim izreke je utvrđeno da je ništav ugovor o poklonu zaključen između tužioca kao poklonodavca i tuženog kao poklonoprimca, dana 19.03.2015. godine, overen pred Osnovnim sudom u Rumi OPU br. ..-2015, kojim je tužilac poklonio tuženom nepokretnosti upisane u list nepokretnosti br. .. KO ..., i to porodičnu stambenu zgradu u ul. ..., zgrada br. 1, opisana u tom stavu izreke i zemljište pod zgradom – objektom određeno u izreci presude, kojim ugovorom je tužilac zadržao pravo doživotnog uživanja nepokretnosti za sebe i svoju suprugu. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 292.548,07 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do isplate. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da je povučen predlog tužioca za izdavanje privremene mere.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 3480/19 od 03.10.2019. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke, a odbijen zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na član 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2.).
Vrhovni kasacioni nalazi da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, zato što sporno pravno pitanje nije od opšteg interesa ili interesa ravnopravnosti građana, već je vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka. Nema ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, pa je iz iznetih razloga odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinsko - pravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari radi utvrđenja ništavosti ugovora je podneta 14.03.2017. godine, a u tužbi je kao vrednost predmeta spora označen iznos od 2.379.700,00 dinara.
Kako vrednost predmetra spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
