.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 606/2020
30.06.2020. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Слађане Накић Момировић, председника већа, Добриле Страјина, Марине Милановић, Бранислава Босиљковића и Бранке Дражић, чланова већа, у парници тужиoцa АА из ..., кога заступа старалац ББ из ..., чији је пуномоћник Анка Ћеран, адвокат из ..., против туженог ВВ из ..., чији је пуномоћник Милош Цокић, адвокат из ..., ради утврђења ништавости уговора, одлучујући о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3480/19 од 03.10.2019. године, у седници одржаној 30.6.2020. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о ревизији туженог изјављеној против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3480/19 од 03.10.2019. године, као о посебној ревизији.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија туженог изјављена против пресуде Апелационог суда у Новом Саду Гж 3480/19 од 03.10.2019. године.
О б р а з л о ж е њ е
Пресудом Основног суда у Руми П 192/17 од 17.06.2019. године, ставом првим изреке je утврђено да је ништав уговор о поклону закључен између тужиоца као поклонодавца и туженог као поклонопримца, дана 19.03.2015. године, оверен пред Основним судом у Руми ОПУ бр. ..-2015, којим је тужилац поклонио туженом непокретности уписане у лист непокретности бр. .. КО ..., и то породичну стамбену зграду у ул. ..., зграда бр. 1, описана у том ставу изреке и земљиште под зградом – објектом одређено у изреци пресуде, којим уговором је тужилац задржао право доживотног уживања непокретности за себе и своју супругу. Ставом другим изреке, обавезан је тужени да тужиоцу накнади трошкове поступка у износу од 292.548,07 динара, са законском затезном каматом од извршности пресуде па до исплате. Ставом трећим изреке, утврђено је да је повучен предлог тужиоца за издавање привремене мере.
Пресудом Апелационог суда у Новом Саду Гж 3480/19 од 03.10.2019. године, одбијена је жалба туженог и потврђена првостепена пресуда у ставу првом и другом изреке, а одбијен захтев туженог за накнаду трошкова жалбеног поступка.
Против правноснажне пресуде донете у другом степену тужени је благовремено изјавио ревизију због погрешне примене материјалног права, са позивом на члан 404. Закона о парничном поступку.
Према одредби члана 404. став 1. Закона о парничном поступку, ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која не би могла да се побија ревизијом, ако је по оцени Врховног касационог суда потребно да се размотре правна питања од општег интереса или правна питања у интересу равноправности грађана, ради уједначавања судске праксе, као и ако је потребно ново тумачење права (посебна ревизија). О дозвољености и основаности ревизије из става 1. овог члана одлучује Врховни касациони суд у већу од пет судија (став 2.).
Врховни касациони налази да нису испуњени услови за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној по члану 404. ЗПП, зато што спорно правно питање није од општег интереса или интереса равноправности грађана, већ је везано за конкретну чињеничну подлогу и решење спорног односа странака. Нема ни потребе за уједначавањем судске праксе или новим тумачењем права, па је из изнетих разлога одлучено као у ставу првом изреке.
Испитујући дозвољеност ревизије на основу члана 410. став 2. тачка 5. Закона о парничном поступку, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.
Према одредби члана 403. став 3. ЗПП, ревизија није дозвољена у имовинско - правним споровима, ако вредност предмета спора побијаног дела не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе.
Тужба у овој правној ствари ради утврђења ништавости уговора је поднета 14.03.2017. године, а у тужби је као вредност предмета спора означен износ од 2.379.700,00 динара.
Какo вредност предметра спора очигледно не прелази динарску противвредност од 40.000 евра по средњем курсу Народне банке Србије на дан подношења тужбе, Врховни касациони суд је нашао да ревизија није дозвољена.
На основу члана 413. ЗПП, одлучено је као у другом ставу изреке.
Председник већа - судија
Слађана Накић Момировић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
