.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6124/2021
04.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Ivica Pavlović advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., Opština ..., radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1388/20 od 15.07.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 04.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1388/20 od 15.07.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1388/20 od 15.07.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 69/20 od 13.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se obaveže tuženi na isplatu novčane naknade nematerijalne štete za pretrpljeni strah u iznosu od 70.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 1388/20 od 15.07.2021. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kuršumliji P 69/20 od 13.10.2020. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nisu ispunjeni uslovi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. ZPP da bi se dozvolilo odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje.
U sudskoj praksi pravična novčana naknada dosuđuje se za strah koji je bio intenzivan i dužeg trajanja, a ako je intenzivan strah kratko trajao naknada se može dosuditi ako je u dužem vremenskom periodu narušena psihička ravnoteža oštećenog. Dakle, naglasak je na intenzitetu straha i njegovom trajanju, što je u skladu sa članom 200. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima kojim je propisano da se novčana naknada za strah može dosuditi ako okolnosti slučaja, a naročito intenzitet i dužina njegovog trajanja to opravdava.
U konkretnom slučaju, tužilja potražuje naknadu za strah zbog štetnog događaja od ...2016. godine. Pobijana pravnosnažna presuda kojom je njen tužbeni zahtev odbijen ne odstupa od sudske prakse u tumačenju i primeni člana 200. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima, jer tegobe koje tužilja navodi u tužbi – napetost, nervoza, neraspoloženje, nesanica i strepnja nisu manifestacije intenzivnog straha koji bi opravdavao dosuđivanje pravične novčane naknade za ovaj vid nematerijalne štete koji je tuženi prouzrokovao u štetnom događaju tako što je tužilji, nakon rasprave oko plaćanja električne energije za zajedničku kuću, uputio reči: „ti si dama sumnjivog morala“ i isterivao je iz zajedničke kuće govoreći joj da u nju ne može da uđe. Tužilja ne opravdava potrebu odlučivanja o njenoj posebnoj reviziji radi ujednačavanja sudske prakse jer ne prilaže pravnosnažne presude kojima je na drugačiji način presuđeno u istim ili bitno istovetnim činjenično-pravnim sporovima.
Iz navedenih razloga, nema potrebe ni za novim tumačenjem materijalnog prava, niti u ovom sporu postoje pravna pitanja koja su od opšteg interesa ili su u interesu ravnopravnosti građana.
Bitne povrede odredaba parničnog postupka nisu zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Sledstveno izloženom, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. tog Zakona, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti), revizija nije dozvoljena.
Stoga je, na osnovu člana 413. i člana 479. stav 6. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
