.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6182/2020
04.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ..., VV iz ..., GG iz ..., DD iz ..., ĐĐ iz ..., EE iz ..., ŽŽ iz ... i ZZ iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Branislav Popović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije - Ministarstva odbrane, koju zastupa Vojno pravobranilaštvo iz Beograda, radi utvrđenja diskriminacije, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1840/2020 od 06.10.2020. godine, u sednici veća održanoj 04.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1840/2020 od 06.10.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1840/2020 od 06.10.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu P 691/19 od 20.07.2020. godine, odbačena je kao neblagovremena žalba tužene od 01.07.2020. godine, izjavljena protiv odluke o troškovima postupka sadržane u drugom stavu izreke presude Višeg suda u Novom Sadu P 691/19 od 14.11.2019. godine.
Rešenjem Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1840/2020 od 06.10.2020. godine, u prvom stavu izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i prvostepeno rešenje potvrđeno. U drugom stavu izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažnog rešenja drugostepenog suda, tužena je blagovremeno izjavila reviziju iz svih zakonskih razloga, pozivajući se i na postojanje drugačije sudske prakse, čime u suštini predlaže da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Navedena odredba se, na osnovu člana 420. stav 6. ZPP, shodno primenjuje u postupku povodom revizije protiv rešenja.
Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer tužena uz reviziju nije dostavila pravnosnažne sudske odluke kojima bi ukazala na suprotno odlučivanje u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u ovoj pravnoj stvari, pa nije ispunjen zakonski uslov koji se odnosi na ujednačavanje sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP je propisano da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a drugim stavom istog člana je propisano da revizija nije dozvoljena protiv rešenja u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude. Odredbom člana 420. stav 3. ZPP propisano je da je revizija uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda, kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude, u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari.
Prema tome, revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda, kojim se izjavljena žalba odbacuje, odnosno kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv prvostepene presude, ali u delu kojim je odlučeno o glavnoj stvari. U konkretnom slučaju se revizijom osporava rešenje kojim je potvrđeno rešenje prvostepenog suda o odbacivanju žalbe izjavljene protiv odluke o troškovima postupka, dakle odluke o sporednom potraživanju, pa je revizija protiv takvog rešenja nedozvoljena u smislu člana 28. ZPP, zbog čega je primenom odredbe člana 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
