.jpg "Sudska praksa")
Република Србија
ВРХОВНИ КАСАЦИОНИ СУД
Рев 6182/2020
04.02.2021. година
Београд
Врховни касациони суд, у већу састављеном од судија: Бранислава Босиљковића, председника већа, Бранке Дражић, Данијеле Николић, Добриле Страјина и Марине Милановић, чланова већа, у парници тужилаца АА из ..., ББ из ..., ВВ из ..., ГГ из ..., ДД из ..., ЂЂ из ..., ЕЕ из ..., ЖЖ из ... и ЗЗ из ..., чији је заједнички пуномоћник Бранислав Поповић, адвокат из ..., против тужене Републике Србије - Министарства одбране, коју заступа Војно правобранилаштво из Београда, ради утврђења дискриминације, одлучујући о ревизији тужене изјављеној против решења Апелационог суда у Новом Саду Гж 1840/2020 од 06.10.2020. године, у седници већа одржаној 04.02.2021. године, донео је
Р Е Ш Е Њ Е
НЕ ДОЗВОЉАВА СЕ одлучивање о посебној ревизији тужене изјављеној против решења Апелационог суда у Новом Саду Гж 1840/2020 од 06.10.2020. године.
ОДБАЦУЈЕ СЕ као недозвољена ревизија тужене изјављена против решења Апелационог суда у Новом Саду Гж 1840/2020 од 06.10.2020. године.
О б р а з л о ж е њ е
Решењем Вишег суда у Новом Саду П 691/19 од 20.07.2020. године, одбачена је као неблаговремена жалба тужене од 01.07.2020. године, изјављена против одлуке о трошковима поступка садржане у другом ставу изреке пресуде Вишег суда у Новом Саду П 691/19 од 14.11.2019. године.
Решењем Апелационог суда у Новом Саду Гж 1840/2020 од 06.10.2020. године, у првом ставу изреке, одбијена је као неоснована жалба тужене и првостепено решење потврђено. У другом ставу изреке, одбијен је захтев тужене за накнаду трошкова другостепеног поступка.
Против правноснажног решења другостепеног суда, тужена је благовремено изјавила ревизију из свих законских разлога, позивајући се и на постојање другачије судске праксе, чиме у суштини предлаже да се о ревизији одлучује као о изузетно дозвољеној у смислу члана 404. Закона о парничном поступку.
Према члану 404. став 1. Закона о парничном поступку, ревизија је изузетно дозвољена због погрешне примене материјалног права и против другостепене пресуде која се не би могла побијати ревизијом, ако Врховни касациони суд оцени да је потребно размотрити правна питања од општег интереса или у интересу равноправности грађана, уједначити судску праксу или дати ново тумачење права (посебна ревизија). Наведена одредба се, на основу члана 420. став 6. ЗПП, сходно примењује у поступку поводом ревизије против решења.
Врховни касациони суд није прихватио предлог за одлучивање о ревизији као изузетно дозвољеној, јер тужена уз ревизију није доставила правноснажне судске одлуке којима би указала на супротно одлучивање у истој чињеничној и правној ситуацији као у овој правној ствари, па није испуњен законски услов који се односи на уједначавање судске праксе.
Испитујући дозвољеност ревизије у смислу члана 410. став 2. тачка 5. у вези са чланом 420. став 6. ЗПП, Врховни касациони суд је утврдио да ревизија није дозвољена.
Одредбом члана 420. став 1. ЗПП је прописано да се ревизија може изјавити и против решења другостепеног суда којим је поступак правноснажно окончан, а другим ставом истог члана је прописано да ревизија није дозвољена против решења у споровима у којима не би била дозвољена ревизија против правноснажне пресуде. Одредбом члана 420. став 3. ЗПП прописано је да је ревизија увек дозвољена против решења другостепеног суда, којим се изјављена жалба одбацује, односно којим се потврђује решење првостепеног суда о одбацивању жалбе изјављене против првостепене пресуде, у делу којим је одлучено о главној ствари.
Према томе, ревизија је увек дозвољена против решења другостепеног суда, којим се изјављена жалба одбацује, односно којим се потврђује решење првостепеног суда о одбацивању жалбе изјављене против првостепене пресуде, али у делу којим је одлучено о главној ствари. У конкретном случају се ревизијом оспорава решење којим је потврђено решење првостепеног суда о одбацивању жалбе изјављене против одлуке о трошковима поступка, дакле одлуке о споредном потраживању, па је ревизија против таквог решења недозвољена у смислу члана 28. ЗПП, због чега је применом одредбе члана 413. ЗПП одлучено као у другом ставу изреке.
Председник већа-судија
Бранислав Босиљковић,с.р.
За тачност отправка
Управитељ писарнице
Марина Антонић
