.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6183/2020
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Vesne Subić, članova veća, u pravnoj stvari tužilja AA i BB, obe iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Radomir Spasojević, advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Spasoje Radović, advokat iz ... i DD iz ..., radi utvrđenja svojine, odlučujući o reviziji tuženog VV izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 434/20 od 30.09.2020. godine, u sednici održanoj 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog VV izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 434/20 od 30.09.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog VV izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 434/20 od 30.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Valjevu P 159/20 od 10.02.2020. godine, stavom prvim izreke odbačeni su zahtevi tuženog VV iz podnesaka od 18.07.2018. godine, 18.10.2018. godine i 25.10.2018. godine za izuzeće i isključenje predsednika i zamenika Osnovnog suda u Valjevu, predsednika i zamenika Višeg suda u Valjevu, predsednika Apelacionog suda u Beogradu i sudija i predsednika Vrhovnog kasacionog suda. Stavom drugim izreke odbačen je kao nedopušten zahtev tuženog VV iz podnesaka od 10.04.2018. godine i 09.07.2018. godine za delegaciju Osnovnog suda u Valjevu kao prvostepenog suda. Stavom trećim izreke prekinut je postupak u ovoj pravnoj stvari usled smrti tužilje BB iz ... i tuženog DD iz ..., i odlučeno da će se postupak nastaviti kada naslednici tužilje, odnosno tuženog isti preuzmu ili kada ih sud na predlog protivne strane pozove da to učine.
Rešenjem Višeg suda u Valjevu Gž 434/20 od 30.09.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog VV i potvrđeno prvostepeno rešenje.
Protiv rešenja donetog u drugom stepenu, tuženi VV je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), propisano je da se posebna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
U konkretnom slučaju tuženi je izjavio posebnu reviziju protiv rešenja Višeg suda u Valjevu Gž 434/20 od 30.09.2020. godine. Posebna revizija može da se izjavi samo protiv drugostepene presude pod uslovima koji su propisani članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Protiv procesnog rešenja kojim je odlučeno o zahtevu za izuzeće i isključenje, predlogu za delegaciju i kojim je odlučeno o prekidu postupka zbog smrti tužilje BB iz ... i tuženog DD iz ..., ne može da se izjavi posebna revizija.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke. Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. st. 1. i 2. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude.
U konkretnom slučaju rešenjem kojim je odlučeno o zahtevu za izuzeće i isključenje, predlogu za delegaciju i kojim je odlučeno o prekidu postupka zbog smrti tužilje BB iz ... i tuženog DD iz ..., postupak se ne okončava, već je reč o procesnim odlukama suda, pa imajući u vidu da je revizija izjavljena protiv odluke kojom se postupak pravnosnažno ne okončava, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 420. stav 1. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
