U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti, a revizijom se neosnovano ukazuje na bitnu povredu postupka iz člana 374. stav 1. ZPP učinjenu pred drugostepenim sudom. Zbog bitne povrede postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP, kao i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja revizija se ne može podneti, prema članu 407. ZPP.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je preduzetnik vlasnik trgovinske radnje „BB“ sa sedištem na adresi na kojoj tužilac stanuje u ... . Za obavljanje registrovane delatnosti, trgovinska radnja tužioca je posedovala mobilne telefone, jedan tablet i jedan računar. Protiv tužioca je podneta krivična prijava zbog krivičnog dela prikazivanje, pribavljanje i posedovanje pornografskog materijala i iskorišćavanje maloletnog lica za pornografiju iz člana 185. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika. Postupajući po zahtevu OJT u Lebanu i na osnovu naredbe sudije za prethodni postupak od 26.04.2016. godine, policijski službenici PU Leskovac su dana 27.04.2016. godine izvršili pretres stana tužioca radi pronalaska dokaza u krivičnom postupku, kojom prilikom su oduzete stvari koje su služile za obavljanje registrovane delatnosti trgovinske radnje tužioca, i to tri mobilna telefona, jedan tablet i jedno kućište računara, o čemu je sačinjena potvrda o privremeno oduzetim predmetima. Oduzeti predmeti tužiocu su vraćeni 06.12.2016. godine. Tužilac je dana 04.10.2013. godine zaključio sa koordinacionim telom Vlade RS ugovor o dodeli sredstava za subvencije privrednim subjektima u privatnom vlasništvu, po kome je ostvario bespovratna sredstva u iznosu od 300.000,00 dinara, pod uslovima i obavezama iz navedenog ugovora. Zbog neispunjenja ugovornih obaveza, protiv tužioca je 22.11.2016. godine Privrednom sudu u Leskovcu podneta tužba sa zahtevom za povraćaj odobrenih sredstava u navedenom iznosu sa pripadajućom kamatom, koja parnica nije pravnosnažno okončana. U ovom postupku je obavljeno veštačenje na osnovu koga je utvrđeno da je hard disk računara koji je bio privremeno oduzet od strane organa tužene fizički oštećen, iz kog razloga je neupotrebljiv, a do oštećenja je moglo doći usled pada ili nasilnog prekida napajanja.

Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je u nižestepenim presudama primenjeno materijalno pravo kada je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za naknadu materijalne štete koju je njegova trgovinska radnja pretrpela usled privremenog oduzimanja spornih pokretnih stvari i oštećenja hard diska.

Tužana ima obavezu naknadu štete u smislu člana 172. stav 1. Zakona o obligacionim odnosima u slučaju kada je šteta nastupila zbog nezakonitog ili nepravilnog rada organa tužene, što predstavlja postupanje organa tužene protivno zakonu, drugom propisu i opštem aktu ili propuštanje da se zakon, drugi propisi ili opšti akt primeni.

Tužiocu su sporne pokretne stvari oduzete kao predmet izvršenja krivičnog dela iz člana 185. stav 4. u vezi stava 1. Krivičnog zakonika, na osnovu naredbe sudije za prethodni postupak i zahteva nadležnog Opštinskog javnog tužilaštva, kao ovlašćenih državnih organa, u skladu sa pravilima krivičnog postupka iz čl. 147. - 150. Zakonika o krivičnom postupku. Po prestanku razloga za oduzimanje, sporni predmeti su tužiocu vraćeni u skladu sa članom 151. Zakonika o krivičnom postupku. S obzirom na navedeno, pravilan je zaključak nižestepenih sudova da u radnjama organa tužene nema nezakonitog i protivpravnog postupanja u konkretnom slučaju, te da tužilac nije dokazao postojanje uzročne veze između postupanja organa tužene i prouzrokovane štete. Tužilac takođe nije dokazao da je do oštećenja hard diska došlo usled nezakonitog ili nepravilnog postupanja organa tužene, s obzirom da nije dokaza da je ovaj hard disk oduzet u ispravnom stanju, pa samim tim njegovo oštećenje tužiocu ne daje pravo na naknadu štete.

Navodima revizije ukazuje se na bitne povrede postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, zbog čega se revizija ne može podneti, u smislu člana 407. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 414. stav 1. ZPP.

Predsednik veća-sudija

Jasminka Stanojević, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić