.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6437/2022
08.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević predsednika veća, Biserke Živanović, Dragane Mirosavljević, Jelice Bojanić Kerkez i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Petart Jovčić, advokat iz ..., protiv tuženog Operatera distributivnog sistema „EPS Distribucija“ DO Beograd, Ogranak ED Vranje, čiji je punomoćnik Ivana Maraš, advokat iz ..., radi smetanja poseda, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 5/21 od 21.02.2022. godine, u sednici od 08.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Vranju Gž 5/21 od 21.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Vranju P 380/19 od 09.09.2020. godine stavom prvim izreke utvrđeno je da je tuženi smetao tužioca u posedu prava korišćenja električne energije i tuženom je naloženo da uspostavi ranije stanje, na način opisan izrekom. Stavom drugim izreke tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 231.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti rešenja do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Vranju Gž 5/21 od 21.02.2022. godine stavom prvim izreke preinačeno je prvostepeno rešenje u stavu prvom izreke, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da ga je tuženi smetao u posedu prava korišćenja električne energije i da se tuženi obaveže da uspostavi ranije stanje, na način naveden izrekom. Stavom drugim izreke preinačeno je prvostepeno rešenje u stavu drugom izreke, tako što je tužilac obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 90.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamtom od izvršnosti rešenja do isplate. Stavom trećim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 33.000,00 dinara. Stavom četvrtim izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv drugostenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, bitne povrede odredaba parničnog postupka, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Navodima revizije ukazuje se na pogrešnu primenu odredaba člana 383. stav 4. ZPP i člana 77. Zakona o osnovama svojinsko pravnih odnosa, a ne ukazuje se na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije. Zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja posebna revizija se ne može podneti. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 452. stav 5. ZPP propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena. Budući da se radi o posebnoj vrsti postupka propisanoj glavom XXXI ZPP, u kome je članom 452. stav 5. isključeno pravo na izjavljivanje revizije, ne primenjuje se opšta odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije ako je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
