.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6444/2021
10.11.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Miodrag Terzić, advokat iz ..., protiv tuženih GG iz ... i DD iz ..., koje zastupa Slobodan Milutinović, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2694/20 od 18.03.2021. godine, u sednici održanoj 10.11.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2694/20 od 18.03.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2694/20 od 18.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Loznici P 609/19 od 15.09.2020. godine, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca kojim su tražili da se utvrdi da su ništavi i da ne proizvode pravno dejstvo ugovori o poklonu bliže opisani u tom delu izreke zaključeni između tuženog GG, kao poklonodavca i tužene DD, kao poklonoprimca, da je ništavo rešenje Komisije za komasaciju od 10.09.1992. godine što su tuženi dužni priznati i trpeti, te da se naloži RGZ SKN Loznica brisanje upisa prava svojine na nepokretnostima koje su bile predmet navedenih ugovora i rešenja za komasaciju upisanim u list nepokretnosti .. KO ..., list nepokretnosti .. KO ... i list nepokretnosti .. KO ..., bliže označeni u tom delu izreke sa imena tužene DD i upis prava svojine u korist tuženog GG. Odbijen je zahtev tužilaca kojim su tražili da se tuženi obavežu da im solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 347.908,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Obavezani su tužioci da tuženima naknade troškove postupka u iznosu od 104.062,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate, dok je zahtev tuženih za naknadu troškova postupka preko dosuđenog iznosa do traženog 136.875,00 dinara odbijen.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2694/20 od 18.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava pozivajući se na član 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' 72/11... 55/2014), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP jer primena člana 52. Zakona o obligacionim odnosima nije sporna u sudskoj praksi niti zahteva novo tumačenje prava, dok je pitanje pobude za zaključenje ugovora o poklonu činjenično pitanje svakog konkretnog spora.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Po članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovora podneta je 27.06.2019. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 752.776,00 dinara (6.390 evra).
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
