Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Sandra Mihajlović, advokat iz ..., protiv tuženih: Opštine Negotin, koju zastupa Opštinsko pravobranilaštvo, Trgovinskog preduzeća „Inex-Uzor“ a.d. Negotin, čiji je punomoćnik Milorad Tešić, advokat iz ... i Javnog preduzeća za komunalnu delatnost „Badnjevo“ Negotin, koga zastupa Dragana Banković iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog Trgovinskog preduzeća „Inex-Uzor“ a.d. Negotin, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3575/21 od 02.02.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 23.06.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog Trgovinskog preduzeća „Inex-Uzor“ a.d. Negotin, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 3575/21 od 02.02.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Negotinu P 401/20 od 12.02.2021. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezani su tuženi da tužiocu, na ime naknade nematerijalne štete po osnovu pretrpljenih fizičkih bolova solidarno isplate iznos od 300.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine do isplate i odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva za isplatu razlike dosuđenog do traženog iznosa od 1.800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete po osnovu pretrpljenog straha, solidarno isplate iznos od 300.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine do isplate i odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva za isplatu razlike dosuđenog do traženog iznosa od 1.800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine do isplate. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete po osnovu umanjenja životne aktivnosti solidarno isplate iznos od 300.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine do isplate i odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva za isplatu razlike dosuđenog do traženog iznosa od 1.800.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade nematerijalne štete po osnovu naruženosti solidarno isplate iznos od 225.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine do isplate. Odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva za isplatu razlike dosuđenog do traženog iznosa od 1.100.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine do isplate. Stavom petim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu na ime naknade materijalne štete zbog plaćenog 3-D snimanja solidarno isplate iznos od 7.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 02.04.2012. godine do isplate, kao i na ime banjskog lečenja iznos od 57.408,85 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 10.11.2011. godine do isplate. Odbijen je kao neosnovan deo tužbenog zahteva za isplatu naknade razlike dosuđenog do traženog iznosa od 10.000,00 dinara, na ime3-D snimanja, kao i naknade razlike dosuđenog do traženog iznosa od 76.545,00 dinara, na ime banjskog lečenja. Stavom šestim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 454.101,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 3575/21 od 02.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe tuženih i potvrđena je prvostepena presuda u obavezujućem delu stava prvog izreke za iznos naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih fizičkih bolova od 240.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine; u obavezujućem delu stava drugog izreke, za iznos naknade nematerijalne štete zbog pretpljenog straha od 210.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine; u obavezujućem delu stava trećeg izreke i u obavezujućem delu stava četvrtog izreke, za iznos naknade nematerijalne štete zbog naruženosti od 100.500,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine kao i u obavezujućem delu stava petog izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u preostalom obavezujućem delu stava prvog, drugog, četvrtog i šestog izreke, u odnosu na tuženu Opštinu Negotin i Trgovinsko preduzeće „Inex-Uzor“ a.d. Negotin, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev u stavu prvom izreke, za naknadu nematerijalne štete zbog pretrpljenih fizičkih bolova preko dosuđenog iznosa do traženog iznosa od 300.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine i u stavu drugom izreke, za naknadu nematerijalne štete zbog pretrpljenog straha, preko dosuđenog do traženog iznosa od 300.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine i u stavu četvrtom izreke, za naknadu nematerijalne štete zbog naruženosti preko dosuđenog do traženog iznosa od 225.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2021. godine. Stavom četvrtim izreke, obavezani su tuženi da tužiocu naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 387.398,00 dinara. Stavom petim izreke, obavezan je tužilac da tuženima naknadi troškove žalbenog postupka i to tuženoj Opštini Negotin u iznosu od 18.000,00 dinara i tuženom Trgovinskom preduzeću „Inex-Uzor“ a.d. Negotin u iznosu od 48.600,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi Trgovinsko preduzeće „Inex-Uzor“ a.d. Negotin, je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011… 18/2020, u daljem tekstu: ZPP) i ocenio da revizija tuženog Trgovinskog preduzeća „Inex-Uzor“ a.d. Negotin, nije dozvoljena.

Prema članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po Zakonu ne može da se podnese (član 403. st.1 i 3), osim iz člana 404. ovog zakona.

Članom 410. stav 1. ZPP, propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti rešenjem prvostepeni sud bez održavanja ročišta, a članom 413. ZPP, da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni kasacioni sud rešenjem ako to, u granicama svojih ovlašćenja (član 410), nije učinio prvostepeni sud.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 20.05.2018. godine, kada je 1 evro, prema srednjem kursu Narodne banke Srbije, iznosio 118,1900 dinara. Prvostepena presuda doneta je 12.02.2021. godine. Drugostepena presuda doneta je 02.02.2022. godine.

Kako vrednost pobijanog dela predmeta spora (850.500,00 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tuženog Trgovinskog preduzeća „Inex-Uzor“ a.d. Negotin, nedozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća- sudija

Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić