.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6540/2023
22.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u vanparničnom postupku predlagača JP „EPS“ Beograd, Ogranak „TE-KO Kostolac“ iz Kostolca, protiv protivnika predlagača AA iz sela ..., čiji je punomoćnik Zoran J. Grozdanović, advokat iz ..., radi određivanja naknade za eksproprisanu nepokretnost, odlučujući o reviziji protivnika predlagača, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1178/22 od 09.11.2022. godine, u sednici održanoj 22.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gž 1178/22 od 09.11.2022. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Požarevcu R1 67/22 od 22.09.2022. godine, stavom 1. izreke, obavezan je predlagač da protivniku predlagača isplati 9.662,00 dinara na ime izvršenog oranja katastarske parcele broj .. KO ..., a odbijen je predlog za isplatu naknade za zasade, kao neosnovan. Stavom 2. izreke, obavezan je predlagač da protivniku predlagača isplati iznos od 330.750,00 dinara na ime troškova vanparničnog postupka.
Viši sud u Požarevcu je rešenjem Gž 1178/22 (2017) od 09.11.2022. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu protivnika predlagača i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Požarevcu R1 67/22 od 22.09.2022. godine u delu stava 1. izreke kojim je odbijen predlog protivnika predlagača za isplatu naknade za zasade, i u stavu 2. izreke.
Protiv rešenja drugostepenog suda protivnik predlagača je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS, br.72/11... 18/20), koji se primenjuje na osnovu člana 27. stav 2 i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br.25/82,... „Službeni glasnik RS“, br. 46/95...106/15), i utvrdio da revizija protivnika predlagača nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 27 stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima, revizija je dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinskopravnim sporovima, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima kad se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnostima ili potraživanje u novcu, na predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate.
Predlog za određivanje naknade za eksproprisanu nepokretnost predlagač je podneo 30.08.2017. godine, a vrednost pobijenog dela je 169.350,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo vanparnični postupak u kom se odlučuje o imovinskopravnim stvarima a vrednost pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, sledi da revizija nije dozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u izreci doneo primenom odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
