.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 674/2019
07.07.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Živojin Vuletić, advokat iz ..., protiv tuženog VV iz ..., čiji je punomoćnik Milena Vasilić – Stojčić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 991/17 od 19.10.2017. godine, u sednici od 07.07.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 991/17 od 19.10.2017. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Šapcu P 1104/14 od 02.10.2015. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca da se utvrdi da je tuženom kao pravnom sledbeniku sada pok. GG iz ..., po rešenju Opštinskog suda u Šapcu O 1600/06 od 27.02.2007. godine, prestalo pravo korišćenja kp ..., novi broj ... KO ..., kao izgrađeno gradsko-građevinsko zemljište i da se tuženi obaveže da trpi brisanje njegovog sukorisničkog udela iz javnih knjiga. Stavom drugim izreke prvostepeni sud se oglasio apsolutno nenadležnim i odbačena je tužba u delu da se poništi upis prava privatne svojine tuženog u listu nepokretnosti ... KO ... Stavom trećim izreke tužioci su obavezani da tuženom naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 280.000,00 dinara, a preko dosuđenog iznosa zahtev za naknadu troškova postupka je odbijen.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 991/17 od 19.10.2017. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom i trećem izreke. Dopunskim rešenjem pod istim brojem od 01.03.2018. godine tužioci su obavezani da tuženom naknade troškove u iznosu od 43.800,00 dinara.
Protiv drugostepene presude, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Rešenjem R3. 9/18 od 27.09.2018. godine Apelacioni sud u Novom Sadu predložio je Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužilaca u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11). Naime, u rešenju kojim se Vrhovnom kasacionom sudu predlaže odlučivanje o reviziji tužilaca kao izuzetno dozvoljenoj, Apelacioni sud u Novom Sadu nije obrazložio u čemu se sastoji potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U tužbi podnetoj sudu 12.09.2008. godine vrednost predmeta spora označena je na 100.000,00 dinara.
Budući da je pobijena drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odredba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, ako nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona.
S obzirom da vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi revizijski cenzus iz navedene zakonske odredbe, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
