.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6783/2022
24.08.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Anica Marković Nikić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Jordanović, advokat iz ..., radi činidbe, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 124/21 (2016) od 30.09.2021. godine, u sednici održanoj 24.08.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Požarevcu Gž 124/21 (2016) od 30.09.2021. godine.
ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev tužilje za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Petrovcu na Mlavi P 687/20 od 29.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilje da se obaveže tuženi da izvrši radnje određene stavom prvim izreke na k.p. br. ... i ... KO ... i na taj način spreči opasnost prouzrokovanja štete na k.p. ... i k.p. ... KO ..., vlasništvo tužilje, kao i stambenih objekata i bunara koji se nalaze na ovim parcelama, u roku od 15 dana, da ukoliko u ostavljenom roku tuženi ove radnje ne izvši ovlašćuje se tužilja da sama ili preko trećeg lica preduzme navedene radnje na k.p. ... i k.p. ... KO ... o trošku tuženog. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom na ime troškova postupka isplati 134.450,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Požarevcu Gž 124/21 (2016) od 30.09.2021. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji na ime troškova postupka isplati 311.031,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilja je odgovorila na reviziju.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410.stav 2., u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
U ovoj pravnoj stvari tužba radi činidbe podneta je 09.02.2016. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 10.000,00 dinara. Imajući u vidu da se u ovom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome je predmet tužbenog zahteva činidba, a tužilac je u tužbi vrednost predmeta spora označio iznosom od 10.000,00 dinara, koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, to sledi da se radi o sporu male vrednosti u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP, isključeno pravo na izjavljivanje revizije, sa kojih razloga je revizija nedozvoljena.
Revizija nije dozvoljena bez obzira na činjenicu što je drugostepenom odlukom ukinuta prvostepena presuda, usvojena žalba i odlučeno o tužbenom zahtevu. Ovo iz razloga što se radi o sporu male vrednosti, u kojoj situaciji pravno dejstvo posebne procesne norme (član 479. stav 6. ZPP), isključuje primenu opštih pravila o dozvoljenosti revizije u smislu člana 403. stav 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Tužilji ne pripadaju troškovi odgovora na reviziju jer isti u smislu člana 154. ZPP, nisu bili nužni za vođenje parnice, zbog čega je odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
