.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6832/2021
15.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Mihajlov, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, obojice iz ..., čiji je zajednički ponomoćnik Nikola Popović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4909/19 od 04.11.2019. godine, u sednici od 15.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4909/19 od 04.11.2019. godine u stavu II izreke.
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv rešenja sadržanog u stavu I izreke presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4909/19 od 04.11.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 3453/17 od 24.05.2019. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje i tuženi su obavezani da joj solidarno isplate iznos od 119.788,80 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 24.05.2019. godine do ispate. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužilje preko iznosa dosuđenog stavom prvim izreke. Stavom trećim izreke tuženi su obavezani da tužilji naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 71.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4909/19 od 04.11.2019. godine stavom I izreke odbačena je žalba tužilje izjavljena protiv stava prvog izreke prvostepene presude, kao nedozvoljena. Stavom drugim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužilje izjavljena protiv prvostepene presude u stavovima drugom i trećem izreke.
Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Revizijom tužilje ukazuje se da joj je nižestepenim presudama dosuđen neadekvatan novčani iznos na ime ulaganja u građevinske radove na spornoj nepokretnosti, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije, a zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka posebna revizija se ne može podneti. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena u odnosu na stav drugi izreke drugostepene presude.
Tužba u ovoj parnici podneta je 19.07.2017. godine, a vrednost predmeta spora je 400.000,00 dinara.
Budući da je navedeni iznos očigleno ispod dinrske protivvrednosti od 40.000 evra, kao revizijskog cenzusa iz člana 403. stav 3. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Rešenjem sadržanim u stavu prvom izreke drugostepene presude, pravilno je žalba tužilje odbačena u odnosu na stav prvi izreke prvostepene presude, jer je u tom delu tužilja uspela u sporu, pa nije imala pravni interes za podnošenje žalbe.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu trećem izreke, na osnovu čl. 415. stav 1. i 420. stav 3. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
