.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 6885/2023
31.05.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, obojice iz ..., Grad ..., čiji je punomoćnik Dragoslav Biserčić, advokat iz ... i umešača na strani tužilaca VV iz ..., GG iz ... i DD iz ..., protiv tuženih ĐĐ iz ..., Opština ..., EE i ŽŽ, obe iz .., grad ..., čiji je punomoćnik Dragana Radivojević, advokat iz ..., radi utvrđenja svojine, odlučujući o reviziji tuženih, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2475/22 od 11. oktobra 2022. godine, u sednici veća održanoj 31.maja 2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2475/22 od 11. oktobra 2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2475/22 od 11. oktobra 2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2475/22 od 11. oktobra 2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Brusu P br.608/2021 od 11. jula 2022. godine, kojom je utvrđeno da su tužioci vlasnici nepokretnosti upisanih u listu nepokretnosti broj ... KO ..., bliže označenih katastarskim parcelama, kulturom i površinom, te tuženi obavezani da trpe da se tužioci upišu kao vlasnici ovih nepokretnosti kod nadležne Službe za katastar nepokretnosti, kao i da tužiocima nadoknade parnične troškove u iznosu od 83.300,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao posebnoj po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, ili ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je o pravu svojine tužilaca na nepokretnostima, u čijem su neprekinutom posedu njihov pravni prethodnik i oni počev od 70-tih godina prošlog veka, a na osnovu usmenog kupoprodajnog ugovora zaključenog sa pravnim prethodnikom tuženih, koji se sa porodicom iselio iz ... i kupio imanje u ... .
Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, utvrđenje da pravni prethodnik tuženih i tuženi u proteklom vremenskom periodu nisu preduzimali bilo kakve radnje koje bi oborile pretpostavku savesne državine pravnog prethodnika tužilaca i tužilaca, koji su sporne nepokretnosti koristili kao svoje, Vrhovni sud je ocenio da su odluke i razlozi nižestepenih sudova u skladu sa praksom i pravnim stavovima izraženim u odlukama najviše sudske instance u pogledu sticanja svojine konvalidacijom usmenog kupoprodajnog ugovora čiji predmet je nepokretnost, zaključenog do stupanja na snagu Zakona o prometu nepokretnosti („Službeni glasnik SRS“, br. 15/74 i 14/77). Nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti potrebe za novim tumačenjem prava.
Iz iznetih razloga, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i utvrdio da revizije nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava svojine na nepokretnosti podneta je sudu dana 26.11.2019. godine, a vrednost predmeta spora koja je po članu 33. stav 2. ZPP je 10.000,00 dinara, ne premašuje napred navedeni imovinski cenzus.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
