Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6919/2021
10.11.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Jelice Bojanić Kerkez i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Radica Kostadinović, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda za penzijsko i invalidsko osiguranje, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3621/20 od 24.03.2021. godine, u sednici od 10.11.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 3621/20 od 24.03.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 1404/19 od 24.09.2019. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da joj tuženi isplati 6.590,03 dinara u pojedinačnim mesečnim iznosima sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom za period od aprila 2014. godine zaključno sa decembrom 2018. godine. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka.

Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 3621/20 od 24.03.2021. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepene presude, tužilje blagovremeno je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP. Naime, nižestepene presude donete su u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u predmetima sa istim činjeničnim i pravnim osnovom, koji se odnose na naknadu štete na ime troškova dostave penzije na kućnu adresu. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.