.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 6943/2021
02.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz …, čiji je punomoćnik Dragan Vasić advokat iz …, protiv tuženog „UniCredit Bank“ Beograd, AD iz Beograda, čiji je punomoćnik Mladen Avramović advokat iz …, radi utvrđenja ništavosti i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 358/19 od 05.03.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 02.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 358/19 od 05.03.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 358/19 od 05.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 1687/18 od 23.10.2018. godine, u prvom stavu izreke, utvrđeno je da su ništave odredba člana 2. stav 1. tačka 1. i odredba člana 5. stav 2. druga alineja ugovora o kreditu za kupovinu nepokretnosti broj RR ../10 zaključenog 10.09.2010. godine između stranaka, te BB iz … kao solidarnog dužnika i Društva za izgradnju, promet i usluge „Vaga best“ d.o.o kao založnog dužnika. U drugom stavu izreke obavezan je tuženi da tužiocu, na ime neosnovane naplate jednokratne naknade za obradu kreditnog zahteva, isplati iznos od 14.451,31 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.10.2010. godine do isplate. U trećem stavu izreke obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 28.920,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 358/19 od 05.03.2021. godine, u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda. U drugom stavu izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, blagovremeno, na osnovu člana 404. ZPP, izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema navedenoj odredbi revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažna presuda doneta u drugom stepenu u ovom sporu je u skladu sa pravnim stavom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda od 22.05.2018. godine, dopunjenog na sednici Građanskog odeljenja od 16.09.2021. godine. Suprotno navodima revizije, pregled bitnih elemenata otplate kredita sačinjen je i uručen tužiocu 05.10.2010. godine, nakon zaključenja ugovora o kreditu, što je protivno tački 14. stav 2. Odluke o načinu i postupku sprovođenja opštih uslova poslovanja koje banka primenjuje u odnosu sa klijentima fizičkim licima („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 74/09) kojom je propisano da se taj obrazac uručuje pri zaključenju ugovora. Tužena nije dokazala da je prilikom zaključenja ugovora o kreditu tužiocu uručila i pregled osnovnih podataka o kreditu koji se, u smislu tačke 6. stav 1. Uputstva za sprovođenje navedene odluke, smatra ponudom banke. Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom slučaju nema mesta odlučivanju o izjavljenoj reviziji ni iz drugih razloga predviđenih članom 404. stav 1. ZPP - razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno novog tumačenja prava na kojem je zasnovan označeni pravni stav.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti iz člana 468. stav 1. ZPP. Prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda (u postupku u sporu male vrednosti) revizija nije dozvoljena, zbog čega je na osnovu člana 413. tog zakona odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
