Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Katarine Manojlović Andrić i Gordane Džakula, članova veća, u vanparničnoj stvari predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Radomir Kojić advokat iz ..., protiv protivnika predlagača Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda i Zadužbine Đoke Vlajkovića iz Beograda, čiji je punomoćnik Milan Dunđerović advokat iz ..., radi donošenja rešenja koje zamenjuje ugovor o otkupu stana, odlučujući o reviziji protivnika predlagača Zadužbine Đoke Vlajkovića iz Beograda izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 13474/20 od 02.02.2022. godine, u sednici veća održanoj 16.06.2022. godine doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji protivnika predlagača Zadužbine Đoke Vlajkovića iz Beograda, izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 13474/20 od 02.02.2022. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija protivnika predlagača Zadužbine Đoke Vlajkovića iz Beograda, izjavljenoj protiv rešenja iz drugog stava izreke rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 13474/20 od 02.02.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu R1 55/16 od 11.06.2020. godine, u prvom stavu izreke konstatovano je da je predlog povučen. U drugom stavu izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 13474/20 od 02.02.2022. godine, u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba protivnika predlagača Zadužbine Đoke Vlajkovića iz Beograda i potvrđeno rešenje o troškovima postupka sadržano u drugom stavu izreke prvostepenog rešenja. U drugom stavu izreke odbijen je zahtev protivnika predlagača Zadužbine Đoke Vlajkovića iz Beograda za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv drugostepenog rešenja protivnik predlagača Zadužbina Đoke Vlajkovića iz Beograda je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, kao i na osnovu člana 404. ZPP.

Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer se izuzetna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne i zbog primene procesnih pravila, a u ovom slučaju odluka o parničnim troškovima predstavlja primenu procesnih pravila.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 28. ZPP, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.

U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je pravnosnažno odlučeno o troškovima postupka.

Budući da troškovi postupka ne čine glavni zahtev, već predstavljaju sporedno potraživanje, revizija nije dozvoljena.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić