.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 7460/2022
14.07.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Branke Dražić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nataša Vučelić, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tužene, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 727/21 od 18.03.2021. godine, na sednici održanoj 14.07.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 727/21 od 18.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Prvi osnovni sud u Beogradu, presudom P 394/19 od 13.05.2020. godine, usvojio je tužbeni zahtev tužioca, tako što je obavezao tuženu da se sa svim licima i stvarima iseli iz stana broj ..., koji se nalazi u ..., u ulici ... broj ..., u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude (stav prvi izreke). Odbio je predlog tužioca da sud odredi privremenu meru, kojom se nalaže tuženoj da sa svim licima i stvarima iseli iz stana broj ... koji se nalazi u..., u ulici ... broj ... (stav drugi izreke). Obavezao je tuženu da isplati tužiocu na ime naknade troškove parničnog postupka iznos od 66.050,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude (stav treći izreke).
Apelacioni sudi u Beogradu, presudom Gž 727/21 od 18.03.2021. godine, odbio je kao neosnovane žalbe stranaka i potvrdio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P 394/19 od 13.05.2020. godine, u stavu prvom i drugom izreke (stav prvi izreke). Preinačio je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu trećem izreke iste presude, tako što je obavezao tuženu da isplati tužiocu na ime parničnih troškova umesto iznosa dosuđenog prvostepenom presudom iznos od 29.300,00 dinara, u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude (stav drugi izreke). Odbio je zahtev tužioca za dosuđenje troškova drugostepenog postupka (stav treći izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno i lično izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Vrhovni kasacioni sud je ispitujući dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja, na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 2. a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18 i 18/20), utvrdio da izjavljena revizija od strane tužene nije dozvoljena.
U reviziji je kao podnosilac revizije označena „VV“. Revizija sadrži potpis podnosioca revizije.
Odredbom člana 85. stav 6. ZPP, je propisano, da, stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat. Odredbom člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP, da, revizija je nedozvoljena ako revizija nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.
Prema tome, kako je tužena lično izjavila reviziju, kao vanredni pravni lek, a ne posredstvom punomoćnika, advokata, odnosno nije izjavljena od strane lica iz reda advokata, to revizija tužene nije dozvoljena, na osnovu citiranih odredbi člana 85. stav 6. i 410. stav 2. tačka 2. ZPP.
Isto tako, revizija ne bi bila dozvoljena ni na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP, a u vezi odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, s obzirom na to da je prema obrazloženju prvostepene presude i naloga za plaćanje sudske takse, taksa na tužbu određena u iznosu od 1.900,00 dinara, što odgovara vrednosti predmeta spora do 10.000,00 dinara, shodno Tarifnom broju 1. stav 1. tačka 1. Zakona o sudskim taksama („Službeni glasnik RS“ broj 28/94 ... 95/18) i ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Marina Milanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
