Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Vesne Subić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Mitar Obradović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji trećeg lica VV iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Petrović, advokat iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 594/2021 od 07.07.2021. godine, u sednici održanoj 13.04.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji trećeg lica izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 594/2021 od 07.07.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija trećeg lica izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 594/2021 od 07.07.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Rumi P 693/20 od 24.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan predlog VV iz ..., da kao umešač na strani tuženog BB učestvuje u postupku koji se kod Osnovnog suda u Rumi vodi pod poslovnim brojem P – 693/20 između tužilje AA i tuženog BB, radi utvrđenja prava svojine. Stavom drugim izreke, odbačena je kao nedozvoljena žalba VV od 12.02.2021. godine, izjavljena protiv presude P – 693/20 od 08.02.2021. godine.

Rešenjem Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 594/2021 od 07.07.2021. godine, delimično je odbijena kao neosnovana, a delimično odbačena kao nedozvoljena žalba trećeg lica VV, izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Rumi P 693/20 od 24.03.2021. godine i potvrđeno prvostepeno rešenje.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, treće lice, VV iz ..., je izjavilo reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i bitnih povreda odredaba parničnog postupka, s predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Tužilja je dala odgovor na reviziju.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. stav 1. ZPP-a. Pobijanim pravnosnažnim rešenjem je, s pozivom na odredbe člana 215. i 216. st. 1 ZPP, potvrđeno prvostepeno rešenje kojim je odbijen zahtev trećeg lica za mešanje na strani tuženog u ovoj parnici jer je treće lice zahtev za mešanje podnelo nakon okončanja postupka, a parnične stranke su se protivile predlogu za mešanje. Potvrđeno je, takođe, na osnovu člana 387. stav 3 ZPP i prvostepeno rešenje kojim je odbačena kao nedozvoljena žalba trećeg lica izjavljena protiv navedenog rešenja, s obzirom da treće lice nije steklo položaj stranke u postupku pa samim tim nije ni ovlašćeno za podnošenje žalbe. Imajući u vidu da se revizijski navodi sadržinski odnose na primenu odredaba procesnog zakona, a ne materijalnog prava, nema uslova da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj. Nema razloga koji ukazuju na potrebu da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. st.1. ZPP, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Po članu 403 stav 1 Zakona o parničnom postupku protiv pravnosnažne presude stranke mogu da izjave reviziju, pod zakonom predviđenim uslovima. Prema odredbi člana 410 stav 2 tačka 1 Zakona o parničnom postupku revizija nije dozvoljena ako ju je izjavilo lice koje nije ovlašćeno na podnošenje revizije.

U konkretnom slučaju, podnosilac revizije nije stranka, niti je stekao svojstvo umešača u parnici između tužilje AA iz ... i tuženog BB iz ..., s obzirom da je pravnosnažno odbijen njegov zahtev za stupanje u parnicu u svojstvu umešača. Stoga isti nije ovlašćen odredbom člana 216 stav 2, niti člana 219 stav 2 Zakona o parničnom postupku, da podnese reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbijanju predloga za mešanje na strani tuženog i odbačaju žalbe izjavljene protiv navedenog rešenja.

Iz iznetih razloga na osnovu člana 413. i člana 410. stav 2. ZPP odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Dobrila Strajina, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić