Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasmine Stamenković, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV i GG, obojica iz ..., koje sve zastupa Slobodan Protić, advokat iz ..., DD iz ..., koga zastupa Snežana Matejić, advokat iz ... i sudija ĐĐ iz ... i EE iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž br. 5782/20 od 03.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 02.06.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž br. 5782/20 od 03.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž br. 5782/20 od 03.09.2020. godine, odbačena je kao neuredna žalba tužioca izjavljena dana 28.08.2020. godine u predmetu Osnovnog suda u Mladenovcu, Sudska jedinica u Sopotu P 500/16.

Protiv drugostepenog rešenja tužilac je lično izjavio reviziju.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 2. u vezi sa članom 85. stav 6. i 420. stav 6. ZPP i odlučio da revizija nije dozvoljena, jer je izjavljena od lica koje nije advokat.

Na osnovu člana 410. stav 2. tačka 2. ZPP revizija nije dozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije advokat, izuzev kada je stranka advokat. Navedena odredba se na osnovu člana 420. stav 6. ZPP primenjuje i kod odlučivanja o reviziji na rešenja. Po članu 85. stav 6. ZPP stranku mora zastupati advokat u postupku po reviziji, osim ako je sama advokat. Tužilac je reviziju izjavio lično, a nije označio da je advokat. Stoga revizija nije dozvoljena.

Na osnovu izloženog i člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio.

Predsednik veća-sudija,

Jasmina Stamenković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić