Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača AA, iz ..., čiji je punomoćnik Nemanja Injac, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg Suda u Beogradu Ržg.557/21 od 30.07.2021. godine, u sednici održanoj 15.12.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Ržg.557/21 od 30.07.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Ržg.557 /21 od 30.07.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu R4 I 450/21 od 05.07.2021. godine odbačen je prigovor radi ubrzanja postupka podnosioca od 01.07.2021. godine, u predmetu IV.70859/2012, kao nedozvoljen.

Rešenjem Višeg suda u Beogradu Ržg 557/21 od 30.07.2021.godine odbačena je žalba podnosioca prigovora izjavljena protiv prvostepenog rešenja, kao nedozvoljena.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o izjavljenoj reviziji odlučuje primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 410. stava 2. tačka 5. u vezi člana 420. stava 1. i 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11... 87/18) i člana 30. stava 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija predlagača nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 404. stava 1. Zakona o parničnom postupku, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija). Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud je našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, jer potreba za ujednačavanjem sudske prakse u ovoj vrsti postupka ne postoji, a nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava, jer je pitanje regulative postojanja vanrednog pravnog leka rešeno posebnim zakonom.

Naime, članom 3. stava 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku (“Službeni glasnik RS”, br. 40/2015), određena su pravna sredstva kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku (prigovor radi ubrzanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje). Tim zakonom revizija nije predviđena kao vanredni pravni lek.

Odredbe člana 20. stava 2. i člana 7. stava 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku regulišu pravila o postupku po žalbi i po prigovoru, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.

Zakonom o vanparničnom postupku (“Službeni glasnik SRS”, br. 25/82, 48/88, “Službeni glasnik RS”, br. 46/95, 18/2005, 85/2012, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015), članom 27. stavom 2. propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

U ovom slučaju se ne radi o imovinsko-pravnom sporu, već o postupku za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku, prema odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Kako odredbe ovog specijalnog zakona isključuju mogućnost izjvaljivanja revizije (po pravilu lex specialis derogat legi generali), to revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić