.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 813/2019
24.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Svetlana Tekić, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ..., VV iz ..., čiji je punomoćnik Golub Zindović, advokat iz ..., GG iz ..., DD iz ..., čiji je punomoćnik Golub Zindović, advokat iz ..., ĐĐ iz ..., čiji je punomoćnik Golub Zindović, advokat iz ...,EE iz ... i ŽŽ iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 2895/18 od 22.10.2018. godine, na sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Gž 2895/18 od 22.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Novom Sadu P 6758/2017 od 03.05.2018. godine dozvoljeno je ponavljanje postupka vođenog pred Osnovnim sudom u Novom Sadu P 6758/2017, u kojem su donete presuda na osnovu priznanja dana 29.11.2017. godine i dopunska presuda P 6758/2017 dana 07.12.2017. godine, koje presude su postale pravnosnažne 04.01.2018. godine i izvršne 22.01.2018. godine, a po predlogu za ponavljanje postupka tuženih: BB, VV i ĐĐ od 19.03.2018. godine. Ukinute su presuda na osnovu priznanja P 6758/2017 od 29.11.2017. godine i dopunska presuda P 6758/2017 od 07.12.2017. godine. Ukinute su i klauzule pravnosnažnosti presude na osnovu priznanja P 6758/2017 i dopunske presude P 6758/2017 od 04.01.2018. godine i klauzule izvršnosti presude na osnovu priznanja poslovni broj P 6758/2017 i dopunske presude poslovni broj P 6758/2017 od 22.01.2018. godine. Spisu je dat novi poslovni broj P 3685/2018. Odbačena je tužba u odnosu na tužene GG, EE i ŽŽ, kao nedozvoljena. Utvrđen je prekid postupka u odnosu na tuženu BB. Odlučeno je da će postupak biti nastavljen kada naslednik ili staralac zaostavštine preuzme postupak ili kada ga sud na predlog protivne stranke pozove da to učini.
Viši sud u Novom Sadu je rešenjem Gž 2895/18 od 22.10.2018. godine odbio žalbu tužioca i potvrdio rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu P 6758/2017 od 03.05.2018. godine, u pobijanom delu (stav 1, 2 i 3 izreke). Odbijen je zahtev tuženih DD, VV i ĐĐ, za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv navedenog rešenja tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 420. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...55/14), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, a prema stavu 5. istog člana, revizija je uvek dozvoljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.
U konkretnom slučaju, tužilac pobija rešenje drugostepenog suda o usvajanju predloga za ponavljanje postupka. S toga revizija u smislu citiranog člana 420. stav 5. ZPP nije dozvoljena, s obzirom da se ne radi o rešenju kojim je postupak pravnosnažno završen. Nema mesta pozivanju na odredbu člana 403. stav 2. ZPP, kojom je regulisana dozvoljenost revizije protiv drugostepene presude zavisno od cenzusa. Naime, ovde se radi o reviziji kao vanrednom pravnom leku koja je izjavljena povodom odlučivanja o drugom vanrednom pravnom leku, kojom odlukom je usvojen predlog, odnosno nije odbačen, pa je dozvoljenost te revizije propisana posebnom zakonskom odredbom (član 420. stav 5. ZPP), po kojoj revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. ZPP je odlučeno kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
