Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8311/2023
28.06.2023. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković i Radoslave Mađarov, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji su punomoćnici Dragan Dragićević i Mitar Đenisić, advokati iz ..., protiv tuženih VV, GG i DD, svih iz ..., čiji je punomoćnik Saša Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine po tužbi i iseljenja po protivtužbi, odlučujući o reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7698/20 od 14.09.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 28.06.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 7698/20 od 14.09.2022. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 7698/20 od 14.09.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Valjevu P 1079/18 od 23.09.2020. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da ¼ dela imovine koju čine kp. .. k.o. ..., površine 0.05.00 ha i porodična stambena zgrada upisana kao zgrada broj .., u l.n. .. predstavlja sticanje u bračnoj zajednici sada pokojne ĐĐ, a usvojen je protivtužbeni zahtev i tužioci obavezani da se sa licima i stvarima isele iz kuće koja se nalazi na kp. .. k.o. ... i istu predaju u državinu tuženoj DD, te tužioci obavezani da tuženima kao solidarnim poveriocima nadoknade parnične troškove u iznosu od 354.000,00 dinara, a tuženoj DD i 30.800,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su pozivom na odredbe člana 403. stavovi 1. i 3. ZPP i člana 208. Porodičnog zakona, blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP koje su učinjene u postuku pred drugostepenim sudom i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Predmet tužbenog zahteva je utvrđenje svojinskog udela pokojne majke tužilaca na nepokretnosti po pravnom osnovu sticanja u porodičnoj zajednici, a predmet koneksnog protivtužbenog zahteva je iseljenje tužilaca iz ove nepokretnosti. Vrednost predmeta spora (član 33. stav 2. ZPP) po tužbi je 1.200.000,00 dinara, a po protivtužbi 10.000,00 dinara.

Tužioci reviziju izjavljuju pozivom na odredbu člana 208. Porodičnog zakona, koja predviđa da je revizija uvek dozvoljena u postupcima u vezi sa porodičnim odnosima, osim ako tim zakonom nije drugačije određeno.

Po stanovištu Vrhovnog suda izjavljena revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 2. tačka 1. ZPP predviđeno je da je revizija uvek dozvoljena ako je to posebnim zakonom propisano. Stav 3. istog člana zakona predviđa da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Članovi 201. – 208. Porodičnog zakona sadrže zajedničke odredbe vezane za deseti deo Porodičnog zakona, čiji je naslov „Postupci u vezi sa porodičnim odnosima“ i podnaslov „Postupak pred sudom“. Po članu 201., odredbama ovog dela zakona uređuju se posebni parnični postupci u vezi sa porodičnim odnosima. Po članu 202. na postupak suda koji je u vezi sa porodičnim odnosima primenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje parnični postupak, ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Po članu 208. revizija je uvek dozvoljena u postupcima u vezi sa porodičnim odnosima, osim ako ovim zakonom nije drugačije određeno. Zakonodavac potom odredbama članova 209. – 289. reguliše posebna pravila vezana za postupke pred sudom u vezi sa porodičnim odnosima. Ove odredbe ne sadrže posebna pravila postupka u parnicama sa zahtevima koji se odnose na imovinskopravne odnose supružnika, odnosno članova porodične zajednice, za razliku od materijalnopravne regulative vezane za ove odnose, koja je sadržana u članovima 168. – 190., odnosno 195. i 196. Porodičnog zakona.

Proizilazi da je za ocenu dozvoljenosti revizije u imovinskopravnom sporu supružnika, odnosno članova porodične zajednice merodavan režim iz člana 403. stav 3. ZPP.

Tužba je podneta dana 16.07.2018. godine, vrednost predmeta spora po tužbi od 1.200.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na taj dan od 118,04 dinara za jedan evro predstavlja dinarsku protivvrednost 10.166 evra, što sa vrednošću predmeta spora po protivtužbi od 10.000,00 dinara, ne prelazi propisani imovinski cenzus koji omogućuje izjavljivanje revizije.

Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.