.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 8349/2021
23.12.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Dobrile Strajina i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik advokat Ana Đorić iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privrednog suda u Beogradu, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo Beograd, radi novčanog obeštećenja za neimovinsku štetu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 362/21 od 25.08.2021. godine, na sednici održanoj 23.12.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 362/21 od 25.08.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gžrr 362/21 od 25.08.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Obrenovcu Prr 11/2021 od 06.05.2021. godine, stavom prvim izreke, obavezana je tužena da tužiocu isplati na ime novčanog obeštećenja za neimovinsku štetu koja mu je izazvana povredom prava na suđenje u razumnom roku iznos od 500,00 evra, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 06.05.2021. godine kao dana donošenja presude pa do konačne isplate, sve u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom drugim izreke, u preostalom delu preko dosuđenog iznosa od 500,00 evra, do traženog iznosa od 3.000,00 evra, a za iznos od 2.500,00 evra sa traženom kamatom, tužbeni zahtev je odbijen. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati iznos od 12.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti pa do isplate.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gžrr 362/21 od 25.08.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalbe tužioca i prvostepena presuda potvrđena u stavu prvom i drugom izreke. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude i obavezana tužena da tužiocu isplati iznos od 6.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s tim što je predložio da se o reviziji odlučuje u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11,.. 18/20). Tužiocu je nižestepenim presudama dosuđena naknada štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, čija visina zavisi od okolnosti svakog konkretnog slučaja, pa u tom smislu nema potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, kao ni ostalih razloga za izuzetnu dozvoljenost revizije, a zbog bitne povrede postupka posebna revizija se ne može podneti. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužbom od 03.03.2021. godine tužilac je tražio naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 3.000 evra.
S obzirom da se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi 3.000 evra, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, a članom 479. stav 6. ZPP, propisano je da revizija u sporu male vrednosti nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
