.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 8473/2022
08.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Marine Milanović i Vesne Stanković, članova veća, u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača JKP „Jedinstvo“ Bojnik, koga zastupa Zoran Marković advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 54/22 od 19.05.2022. godine, u sednici veća održanoj 08.09.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 54/22 od 19.05.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 54/22 od 19.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Ržg 54/22 od 19.05.2022. godine odbačena je kao nedozvoljena žalba predlagača izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Lebanu R4 P 68/22 od 05.04.2022. godine, kojim je odbačen prigovor radi ubrzanja postupka podnet od strane predlagača u pravnoj stvari Osnovnog suda u Lebanu P 1704/21.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i stav 6. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20), Vrhovni kasacioni sud je našao da izjavljena revizija nije dozvoljena.
Predlagač je Osnovnom sudu u Lebanu podnelo prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu P 1704/21, smatrajući da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku.
Osnovni sud u Lebanu je rešenjem R4 P 68/22 od 05.04.2022. godine godine odbacio prigovor predlagača sa poukom da protiv navedenog rešenja nije dozvoljena žalba, a drugostepeni sud je pobijanim rešenjem Ržg 54/22 od 19.05.2022. godine odbacio žalbu predlagača kao nedozvoljenu.
Odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br.40/15), regulisan je postupak koji se vodi radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku. Odredbom člana 3. stav 1. navedenog Zakona propisano je da u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.
Zakonom o vanpraničnom postupku („Službeni glasnik SRS“ br.25/82,48/88, i“ Službeni glasnik RS“ br. 46/95,18/2005,85/2015,45/2013, 55/2014, 6/2015,106/2015) članom 27. stav 2. propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko- pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-prvnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drugačije određeno.
U konkretnom slučaju ne radi se o imovinskopravnom sporu već o vanparničnom postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, pa kako odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv pravnosnažnog rešenja donetog u postupku po prigovoru radi ubrzanja postupka i utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku, to ni revizija nije dozvoljena.
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije (član 404.ZPP) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji predlagača, s obzirom na to u ovoj vrsti postupka, prema članu 27. Zakona o vanparničnom postupku, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
