.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 872/2022
27.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Ivane Rađenović, članova veća, u parnici tužioca JKP „Vodovod i kanalizacija“ JP Stara Pazova, čiji je punomoćnik Jaroslava Vrška Opavski, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Stefan Nestorović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1330/21 od 10.11.2021. godine, u sednici održanoj 27.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1330/21 od 10.11.2021. godine.
ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 856/19 od 02.06.2021. godine, stavom prvim izreke, održano je na snazi rešenje o izvršenju izvršitelja I Ivk 182/19 od 22.05.2019. godine, kojim je izvršni dužnik, ovde tužena obavezana da izvršnom poveriocu, ovde tužiocu isplati 43.125,50 dinara i to: 37.486,56 dinara na ime glavnog duga sa zakonskom zateznom kamatom od 16.05.2019. godine kao dana podnošenja predloga za izvršenje, pa do isplate i 5.638,94 dinara na ime zakonske zatezne kamate obračunate od dospeća pojedinačnih mesečnih računa do 16.05.2019. godine. Stavom drugim izreke, tužena je obavezana da tužiocu naknadi troškove izvršnog i parničnog postupka od 33.399,46 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Višeg suda u Sremskoj Mitrovici Gž 1330/21 od 10.11.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužene i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Tužilac je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući naknadu za troškove njenog sastava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Sl. glasnik RS“, br.72/11... 18/20), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tužene nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Predlog za izvršenje, radi duga podnet je 16.05.2019. godine. Vrednost predmeta spora je 43.125,50 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to i revizija tužene nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev tužioca za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju, s obzirom da nisu bili nužni za vođenje ove parnice, u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je u smislu odredbe člana 165. stav 1. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
