.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8783/2022
04.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Marko Đorđević, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Pirota, koga zastupa Gradsko pravobranilaštvo grada Pirota, radi naknade, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 579/2022 od 24.03.2022. godine, u sednici održanoj 04.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 579/2022 od 24.03.2022. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 579/2022 od 24.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pirotu P 1456/20 od 06.12.2021. godine, stavom prvim izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je tuženi izgradnjom ulice „BB“ Pirot zauzeo deo k.p. br. .. upisane u list nepokretnosti br. .. KO Pirot van varoš u površini od 110 m2. Stavom drugim izreke, utvrđeno je pravo svojine u korist tuženog sa udelom od 2/10 na k.p. br. .. upisane u list nepokretnosti br. .. KO Pirot van varoš. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade za izuzeti (zauzeti) deo k.p. br. .. upisan u list nepokretnosti br. .. KO Pirot van varoš isplati 92.264,70 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.12.2021. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 101.640,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 579/2022 od 24.03.2022. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom, trećem i četvrtom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20), Vrhovni sud je utvrdio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao o izuzetno dozvoljenoj, jer u ovom slučaju ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, niti je potrebno novo tumačenje prava, imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva. Pobijanom pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu tužioca kojim je tražio da se tuženi obaveže na isplatu novčane naknade za zemljište oduzeto radi izgradnje ulice, bez sprovedenog zakonom propisanog postupka. Imajući u vidu navedeno, po oceni Vrhovnog suda u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljnoj, s obzirom na to da materijalno pravo, kao ni pravno shvatanje na kome je zasnovana pobijana odluka, nisu u suprotnosti sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP i sa kijih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije tuženog, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 04.11.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 92.264,70 dinara.
Imajući u vidu da se u ovom slučaju radi o imovinskopravnom postupku, u kom pobijana vrednost predmeta spora prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, to je revizija tuženog nedozvoljena, na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
