Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 8889/2024
09.05.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radoslav Stefanović advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Rašid Dreković advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 623/23 od 11.12.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 09.05.2024. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Novom Pazaru Gž 623/23 od 11.12.2023. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Novom Pazaru Gž 623/23 od 11.12.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Novom Pazaru - Sudska jedinica u Tutinu P 107/23 od 02.08.2023. godine kojim je odbačen kao nepotpun predlog tužene za ponavljanje postupka pravnosnažno okončanog rešenjem P 107/23 od 05.04.2023. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Odlučujući o izjavljenoj reviziji u skladu sa članom 408. i članom 420. stav 5. i 6. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija tužene nije osnovana.

U sprovedenom postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti. Revizijom se posebno ne ukazuje na druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz stava drugog navedenog člana zbog kojih se, pod uslovima iz člana 407. stav 1. tačka 2. ZPP, taj pravni lek može izjaviti.

Nižestepeni sudovi su primenom člana 429. stav 2. i člana 430. stav 1. ZPP odbacili kao nepotpun predlog tužene za ponavljanje postupka, sa obrazloženjem da uz predlog nisu dostavljeni dokazi kojima se protkrepljuju njeni navodi o razlozima za ponavljanje postupka iz člana 426. stav 1. tog zakona, u ovom slučaju dokazi da je sudija - predsednik veća drugostepenog suda morala biti isključena, odnosno da je bila izuzeta od postupanja.