.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9007/2022
04.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dragan Vučetić, advokat iz ..., protiv tuženog „Koridori Srbije“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Dragana Nikolić Jovanović, advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 496/22 od 16.03.2022. godine, u sednici održanoj 04.10.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 496/22 od 16.03.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 496/22 od 16.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 1328/2021 od 03.12.2021. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima na ime naknade materijalne štete zbog izgubljenog prinosa sena lucerke za 2015, 2016. i 2017. godinu plati ukupan iznos od 596.610,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 03.12.2021. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima na ime troškova postupka plati 560.700,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 496/22 od 16.03.2022. godine, odbijena je, kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. ZPP.
Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11 ... 18/20), jer nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse niti je potrebno novo tumačenje prava, imajući u vidu vrstu spora, sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za usvajanje tužbenog zahteva tužilaca.
Pravnosnažnom presudom, primenom člana 154. i 207. Zakona o obligacionim odnosima, obavezan je tuženi da tužiocima naknadi štetu koju su tužioci pretrpeli u vidu izmakle koristi prinosa sena lucerke u toku 2015, 2016. i 2017. godine, jer usled izvođenja radova na izgradnji auto - puta nisu bili u mogućnosti da koriste svoje parcele. O pravu tužilaca i visini tražene naknade štete, nižestepeni sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom i u skladu je sa zaključkom Vrhovnog kasacionog suda usvojenom na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 18.12.2017. godine, zbog čega u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužene kao o izuzetno dozvoljenoj i sa kojih razloga je Vrhovni sud odlučio kao u stavu prvom izreke.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 404. ZPP, odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 19.06.2017. godine, a vrednost predmeta spora je 596.610,00 dinara.
S`obzirom na to da vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to sledi da revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
