.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9008/2022
22.09.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Biserke Živanović i Vesne Subić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Branka Đurovac, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Ismet Ćatović, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3118/21 od 14.12.2021. godine, u sednici održanoj 22.09.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3118/21 od 14.12.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3118/21 od 14.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Aranđelovcu, Sudska jedinica u Topoli P 384/18 od 21.04.2021. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i utvrđeno da je tužilac po osnovu kontinuiranog savesnog nesmetanog održaja stekao pravo svojine na delu parcele upisane u KO ... (cela u površini od 1.33.51 ha), koja se vodi u LN .. na ime tuženog, na krajnjem severoistočnom delu parcele, a na terenu vidljivo i prepoznatljiv kao nastavak na parcelu tuženog u obliku četvorougla, koji se nalazi na istočnoj strani parcele .., na međi sa parcelom kp.br. .., pa prema zapadu, do tačke 12a, na međi sa parcelom .., u dužini od 22,13m, zatim granica ide prema severu do tačke 11, na granici sa parcelom kp.br. .., u dužini od 25,10m, zatim ide granicom parcela .. i kp br. .., prema istoku do tačke 31, u dužini od 22m, i kod tačke 31 skreće pravcem na jug, do početne tačke 1, na granici sa kp.br. .., u dužini 22,13m, što predstavlja površinu od 0.04,97 ha, a što u realnom udelu iznosi 497/13351, sve KO ..., što je tuženi dužan da prizna i da trpi, da tužilac po osnovu ove presude po svim javnim evidencijama i katastarskim registrima kod SKN Topola za KO ... upiše realni suvalsnički udeo na svoj ime, bez naknadnog prisustva i pristanka tuženog, na parceli broj .. KO ... . Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca u delu u kojem je tražio da sud utvrdi da je tužilac po osnovu trampe stekao pravo svojine na delu parcele upisane u KO ... (cela u površini od 1.33.51 ha) koja se vodi u LN .. na ime tuženog, na krajnjem severoistočnom delu parcele, a na terenu vidljivo i prepoznatljivo kao nastavak na parcelu tuženog u obliku četvorougla, koji se nalazi na istočoj strani parcele .., na međi sa parcelom kp.br. .., prema zapadu do tačke 12a, na međi sa parcelom .. u dužini od 22,13m, zatim granica ide prema severu do tačke 11, na granici sa parcelom kp.br. .., u dužini od 25,10m, zatim ide granicom parcela .. i kp br. .., prema istoku do tačke 31, u dužini od 22m, i kod tačke 31 skreće pravcem na jug, do početne tačke 1 na granici sa kp. br. .., u dužini 22,13 m, što predstavlja površinu od 0.04,97 ha, a što u realnom udelu iznosi 497/13351, sve KO ..., što bi tuženi bio dužan da prizna i da trpi, da tužilac po osnovu ove presude po svim javnim evidencijama i katastarskim registrima kod SKN Topola za KO ... upiše realni suvlasnički udeo na svoje ime, bez naknadnog prisustva i pristanka tuženog, na parceli broj .. KO ... . Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 92.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3118/21 od 14.12.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke, a preinačeno rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu trećem izreke prvostepene presude, tako što je obavezan tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 46.150,00 dinara. Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' 72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonom propisani uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, jer se revizijom tuženog ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse i novo tumačenje prava. Revident ne ukazuje na suprotne odluke, već osporava utvrđeno činjenično stanje, što nije razlog za posebnu reviziju. Predmet tražene pravne zaštite je sticanje svojine održajem, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, koje se tiču savesnosti tužioca, kao držaoca predmetne nepokretnosti.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke, doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi utvrđenja tužilac je podneo 05.02.2018. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 10.000,00 dinara.
Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, sledi da je revizija nedozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
