Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u postupku po zahtevu za produženje hitne mere protiv mogućeg učinioca AA iz ..., sa privremenim boravištem stranaca u ..., čiji je punomoćnik Nemanja Bogosavljević, advokat iz ..., radi sprečavanja nasilja u porodici, odlučujući o reviziji mogućeg učinioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Novom Sadu Npž 21/23 od 08.02.2023. godine, u sednici veća održanoj 08.06.2023. godine, doneo je

R E Š E NJ E

UKIDA SE rešenje Višeg suda u Novom Sadu Npž 21/23 od 08.02.2023. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje o žalbi mogućeg učinioca.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Višeg suda u Novom Sadu Npž 21/23 od 08.02.2023. godine odbačena je kao nedozvoljena žalba mogućeg učinioca izjavljena protiv rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu NP 87/23 od 01.02.2023. godine, kojim je prema mogućem učiniocu produžena hitna mera privremene zabrane kontaktiranja i prilaska žrtvi, za još 48 sati do 02.03.2023. godine u 12,00 časova, a koja hitna mera mu je određena naredbom MUP PU za grad Beograd, PS Surčin od 31.01.2023. godine u 12,00 časova, do 01.03.2023. godine u 12,00 časova.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, mogući učinilac je blagovremeno izjavio reviziju, iz svih zakonskih razloga.

Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja u smislu člana 408. u vezi člana 420. stav 3. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud je ocenio da je revizija mogućeg učinioca osnovana.

Pravnosnažnim rešenjem, primenom člana 401. stav 1, u vezi člana 378. stav 3. ZPP odbačena je kao nedozvoljena žalba mogućeg učinioca izjavljena protiv rešenja kojim je prema njemu produžena hitna mera privremene zabrane kontaktiranja i prilaska žrtvi, jer je izjavljena od strane advokata Nemanje Bogosavljevića iz ... kao neovlašćenog lica za izjavljivanje žalbe, budući da uz žalbu nije dostavio punomoćje za zastupanje po ovom pravnom leku.

Navodima revizije mogućeg učinioca se dovodi u sumnju pravilnost pobijanog rešenja i ukazuje da je u postupku pred drugostepenim sudom učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP, u vezi čl. 401. stav 1. i 378. stav 3. ZPP, a što je bilo od uticaja na donošenje zakonitog i pravilnog rešenja.

Naime, punomoćnik mogućeg učinioca revizijom tvrdi da je preporučenom pošiljkom predatom pošti 04.02.2023. godine, koja je u sud pristigla 08.02.2023. godine, uz žalbu izjavljenu protiv rešenja Osnovnog suda u Novom Sadu NP 87/23 od 01.02.2023. godine poslao 7 priloga, taksativno nabrojanih u reviziji, i originalni primerak punomoćja od 25.05.2022. godine, kojim je mogući učinilac ovlastio advokata Nemanju Bogosavljevića iz ... za izjavljivanje žalbe. Dalje tvrdi da je zaposleni u prvostepenom sudu prilikom prijema pošiljke postupio suprotno članu 159. stav 1. Sudskog poslovnika, na taj način što je razdvojio jedinstvenu dokumentaciju iz koverte, na šestom prilogu poslatom uz žalbu (fotokopija tužbe radi izmene odluke o načinu održavanja ličnih odnosa oca i mal. deteta od 04.06.2022. godine) stavio štambilj i formirao novi predmet P2 199/23 u kom je doneto rešenje Osnovnog suda u Novom Sadu P2 199/23 od 17.02.2023. godine o odbacivanju tužbe, jer se o istom zahtevu vodi postupak u predmetu P2 87/22. Po prijemu tog rešenja, punomoćnik mogućeg učinioca je izvršio uvid u spise predmeta P2 199/23 i utvrdio da se u tom predmetu, umesto u predmetu NP 87/23, nalaze 6. i 7. prilog uz žalbu i original punomoćja mogućeg učinioca za izjavljivanje žalbe, od čega 6. prilog u formi tužbe. Za ovakve svoje tvrdnje punomoćnik mogućeg učinioca je uz reviziju dostavio dokaze u vidu fotokopija pismena iz novoformiranog predmeta P2 199/23.

Kod takvog stanja stvari za sada se ne može prihvatiti kao pravilan zaključak drugostepenog suda da je žalba mogućeg učinioca izjavljena od strane lica koje nije ovlašćeno za izjavljivanje žalbe, pa je pobijano rešenje o odbacivanju žalbe moralo biti ukinuto i predmet vraćen drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje.

U ponovnom postupku, drugostepeni sud će otkloniti učinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koju je ukazano ovim rešenjem, tako što će imajući u vidu navedeno u ovom rešenju i navode revizije, u postupku ponovnog odlučivanja o žalbi opredeliti svoje dalje postupanje.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 415. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća- sudija

Vesna Subić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić