.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 910/2021
03.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Radonja Stašević, advokat iz ..., protiv tuženog JP Elektroprivreda Srbije Beograd, radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 348/20 od 03.11.2020. godine, u sednici održanoj 03.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nepotpuna revizija tužioca, izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Čačku Gž 348/20 od 03.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Gornjem Milanovcu P 436/17 od 13.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je ko neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da ga je tuženi smetao u državini prava korišćenja električne energije na način bliže opisan u tom delu izreke, te da se naloži tuženom da uspostavi pređašnje stanje na način bliže opisan u tom delu izreke. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Rešenjem Višeg suda u Čačku Gž 348/20 od 03.11.2020. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđeno prvostepeno rešenje u stavu prvom izreke. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka kao neosnovan.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. ZPP.
Ispitujući blagovremenost, potpunost i dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 1. ZPP u vezi člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud, je našao da revizija tužioca nije potpuna.
Revizija tužioca je izjavljena neposredno 08.12.2020. godine, od strane punomoćnika tužioca iz reda advokata, Radonje Staševića. Revizija ne sadrži ni potpis ni pečat advokata.
Prema članu 29. stav 5. Zakona o advokaturi (''Službeni glasnik RS'', broj 31/11), advokat je dužan da na svaku ispravu, dopis ili podnesak koji je sastavio stavi svoj potpis i pečat.
Odredbom člana 101. ZPP, propisano je da, ako je podnesak nerazumljiv ili nepotpun (čl. 98. stav 3. ZPP), sud će stranci koja nema punomoćnika advokata da vrati podnesak radi ispravke, osim ako zakonom nije drugačije određeno (stav 1.). Ako je podnesak koji je u ime stranke podneo punomoćnik odnosno javni pravobranilac ili javni tužilac nerazumljiv ili nepotpun, sud će ga odbaciti (stav 5.).
Revizija izjavljena u ime tužioca od strane njegovog punomoćnika advokata Radonje Staševića je nepotpuna, s obzirom da ne sadrži pečat i potpis advokata. Sud u tom slučaju nije u obavezi da je vrati, odnosno pozove podnosioca revizije (advokata) da je u određenom roku ispravi ili dopuni. Kako je ovako podneta revizija nepotpuna u smislu citiranih odredbi ZPP-a i Zakona o advokaturi, ista je odbačena na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
