.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9120/2022
12.10.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Jelene Ivanović i Vesne Stanković, članova veća, u parnici tužioca Elektrodistribucija Srbije DOO Beograd, Ogranak Elektrodistribucija Niš, čiji je punomoćnik Milan Petrović advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Svetislav Veličković advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2817/2021 od 29.03.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 12.10.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2817/2021 od 29.03.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 2817/2021 od 29.03.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 2817/2021 od 29.03.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P 2701/17 od 14.05.2021. godine u delu prvog stava izreke kojim je obavezan tuženi na isplatu iznosa od 521.280,27 dinara na ime naknade štete zbog neovlašćenog korišćenja električne energije sa zakonskom zateznom kamatom od 14.05.2021. godine do isplate i stavu drugom izreke kojim je obavezan tuženi da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 162.052,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je, zbog pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavio reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Posebna revizija je izuzetno pravno sredstvo čija dozvoljenost zavisi od ispunjenosti uslova propisanih stavom prvim navedenog člana. Zakonski uslovi za dozvoljenost posebne revizije su neujednačena sudska praksa i potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, odnosno da novo tumačenje prava.
U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda (član 404. stav 2. ZPP), u ovom sporu nema pravnih pitanja koja bi trebalo razmotriti u opštem interesu ili u interesu ostvarenja ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično- pravnim sporovima koje potvrđuju postojanje neujednačene sudske prakse i zato potrebu odlučivanja radi njenog ujednačavanja. Po shvatanju revizijskog suda, ne postoji ni potreba za novim tumačenjem materijalnog prava u sporu za naplatu neovlašćene potrošnje električne energije, u smislu člana 198. stav 1. tačka 4. Zakona o energetici i člana 54. stav 1. tačka 1. Uredbe o uslovima isporuke i snabdevanja električnom energijom, kod utvrđene činjenice da je električna energija korišćena preko mernog uređaja na kome je onemogućeno pravilno merenje (labavljanjem naponskog mosta na jednoj fazi i njegovim pomeranjem na drugoj fazi, usled čega brojilo registruje potrošnju samo na jednoj fazi).
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Tužiočeva revizija nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP. Vrednost predmeta spora pobijanog dela u iznosu od 521.280,27 dinara je očigledno niža od dinarske protivvrednosti od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavne za dozvoljenost revizije u smislu navedene odredbe.
Sledstveno izloženom, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
