.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9213/2024
15.11.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik advokat Nuredin Memeti iz ..., protiv tuženih BB iz sela ..., opština ..., čiji je punomoćnik advokat Nazim Fazliju iz ..., VV iz sela ..., opština ..., čiji je privremeni zastupnik advokat Rešad Mehmeti iz ..., GG, DD, ĐĐ, svih iz sela ..., opština ..., EE1 rođ. EE iz sela ..., opština ..., ŽŽ1 rođ. ŽŽ iz sela ..., opština ..., ZZ1 rođ. ZZ iz sela ..., opština ..., II i JJ, obojice iz sela ..., opština ..., KK1 rođ. KK iz sela ..., opština ..., LL1 rođ. LL iz sela ..., opština ..., LJLJ, MM, NN i NJNJ, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik advokat Naser Arifi iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog BB, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1247/2023 od 14.12.2023. godine, u sednici održanoj 15.11.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 1247/2023 od 14.12.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bujanovcu P 474/22 od 13.12.2022. godine stavom prvim izreke utvrđeno je prema tuženima da je tužilac nosilac prava svojine po osnovu usmene deobe i održaja realnog dela 275/550 k.p. .., potes „...“, pašnjak 1. klase, u površini od 550 m2, u merama i granicama opisanim u ovom stavu izreke, te su tuženi dužni da ovo priznaju tužiocu i da trpe da tužilac na osnovu ove presude kod RGZ SKN u Preševu upiše pravo svojine u realnom delu. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi BB da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 191.500,00 dinara, s tim što na iznos od 180.700,00 dinara teče zakonska zatezna kamata od izvršnosti do isplate. Stavom trećim izreke, naloženo je tužiocu da privremenom zastupniku tuženog VV predujmi troškove zastupanja u iznosu od 63.000,00 dinara na koji iznos teče zakonska zatezna kamata počev od izvršnosti odluke do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 1247/2023 od 14.12.2023. godine odbijena je žalba tuženog BB i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i drugom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi BB blagovremeno je izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...18/20) Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja podneta je 16.08.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 100.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
