.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 934/2021
11.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Veselinović, advokat iz ..., protiv tuženih: BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Jelena Paspalj, advokat iz ..., radi smetanja državine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 2024/19 od 10.04.2020. godine, u sednici održanoj 11.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 2024/19 od 10.04.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 2024/19 od 10.04.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 7383/17 od 20.09.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da su tuženi, 04.09.2013. godine, smetali tužioca u državini kat. parcele .../..., upisane u LN ..., KO ..., na način bliže opisan ovim stavom izreke, te da se naloži tuženima da uspostave pređašnje stanje, kao i da se ubuduće uzdržavaju od ovakvog ili sličnog smetanja tužilaca u faktičkom korišćenju navedene parcele. Stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženima naknadi troškove parničnog postupka od 150.950,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 2024/19 od 10.04.2020. godine, odbijena je žalba tužioca i prvostepena odluka potvrđena.
Protiv rešenja drugostepenog suda, tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Primenom člana 404. stav 1. navedenog Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažnim drugostepenim rešenjem odlučeno je o smetanju državine, uz primenu odgovarajućih odredaba materijalnog prava, koji se primanjuje na tužbene zahteve u ovoj vrsti sporova. Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, jer se revizijom ne ukazuje na drugačije pravnosnažne odluke, pri čemu treba imati u vidu i da eventualno postojanje drugačije odluke ne bi nužno ukazivale i na drugačiji pravni stav, jer pravilna primena prava u sporovima o smetanju državine (poseda), zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stav 1. ZPP, jer iz napred iznetog proizlazi da u ovom predmetu nije potrebno odlučivati o reviziji radi novog tumačenja prava, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni radi ujednačavanja sudske prakse, pa je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 452. stav 5. ZPP, propisano je da protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine – revizija nije dozvoljena.
Kako se u konkretnom slučaju revizijom pobija odluka doneta u parnici zbog smetanja državine, što primenom navedene zakonske odredbe nije dozvoljeno, to je i revizija tužioca nedozvoljena, jer je izjavljena protiv odluke, protiv koje se po zakonu ne može izjaviti.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 420. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
