.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 9824/2022
19.01.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Marine Milanović, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Stanković, Branislava Bosiljkovića i Branke Dražić, članova veća, u parnici tužioca Dom zdravlja „Zemun“ iz Zemuna, protiv tužene AA (ranije ...) iz ..., koju zastupa Mirjana Ristić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 13904/20 od 26.01.2022. godine, ispravljene rešenjem istog suda Gž 13904/20 od 09.02.2022. godine, u sednici veća održanoj dana 19.01.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 13904/20 od 26.01.2022. godine, ispravljene rešenjem istog suda Gž 13904/20 od 09.02.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 13904/20 od 26.01.2022. godine, ispravljene rešenjem istog suda Gž 13904/20 od 09.02.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3763/17 od 14.07.2020. godine, prvim stavom izreke, usvojen je tužbeni zahtev, pa je obavezana tužena da tužiocu na ime troška specijalizacije isplati iznos od 282.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 07.08.2017. godine, kao dana podnošenja tužbe, do isplate. Drugim stavom izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 115.242,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Trećim stavom izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na troškove postupka za period od presuđenja do izvršnosti.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 13904/20 od 26.01.2022. godine, ispravljenom rešenjem istog suda Gž 13904/20 od 09.02.2022. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Drugog osnovnog suda u Beogradu P 3763/17 od 14.07.2020. godine u prvom i drugom stavu izreke. Drugim stavom izreke odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužena je zbog pogrešne primene materijalnog prava shodno članu 404. ZPP blagovremeno izjavila reviziju.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da je potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačiti sudsku praksu ili dati novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pravnosnažna presuda doneta u drugom stepenu zasnovana je na načelima obligacionog prava sadržanim u članu 12. (načelo savesnosti i poštenja) i članu 17. stav 1. (propisana dužnost strana u obligacionom odnosu da izvrše svoju obavezu i da se odgovorne za njeno ispunjenje) Zakona o obligacionim odnosima, na kojima je zasnovan ugovor o sprecijalizaciji ... broj ... od 29.09.2010. godine sa čijim odredbama je tužena bila upoznata pre i u momentu njegovog zaključenja, pa nije bilo osnova za razmatranje podnete revizije u cilju ujednačavanja sudske prakse, jer doneta odluka ne odstupa od iste, posebno iz razloga što primena materijalnog prava zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u konkretnom slučaju.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u ovom slučaju nema mesta odlučivanju o izjavljenoj reviziji ni iz drugih razloga predviđenih članom 404. stav 1. ZPP, odnosno nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti novog tumačenja prava na kome je zasnovano izloženo stanovište.
Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Pobijanom drugostepenom presudom pravnosnažno je okončan postupak u sporu male vrednosti regulisano članom 468. stav 1. ZPP.
Prema članu 470. stav 6. ZPP protiv drugostepene odluke donete u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena, saglasno čemu je na osnovu člana 413. ZPP odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća-sudija
Marina Milanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
