.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 984/2024
31.01.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužilaca AA i BB, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Cvetković, advokat iz ..., protiv tuženih VV i GG, oboje iz ..., čiji je punomoćnik Marija Srbinoski, advokat iz ..., radi naknade štete i utvrđenja prava službenosti, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 703/23 od 18.10.2023. godine, u sednici održanoj 31.01.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 703/23 od 18.10.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 703/23 od 18.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Pirotu P 490/23 od 08.08.2023. godine, odbijen je kao neosnovan predlog tužilaca za vraćanje u pređašnje stanje zbog propuštenog ročišta od 01.08.2023. godine u predmetu Osnovnog suda u Pirotu P 490/23.
Rešenjem Višeg suda u Pirotu Gž 703/23 od 18.10.2023. godine, žalba tužilaca je odbijena kao neosnovana i navedeno prvostepeno rešenje potvrđeno.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da Vrhovni sud o reviziji odluči kao posebnoj po članu 404. ZPP.
Odredbom člana 404. stav 1. ZPP je propisano da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Odredbom člana 420. stav 6. ZPP, propisano je da je da se u postpku povodom revizije protiv rešenja shodno primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude.
Vrhovni sud je ocenio da nema mesta odlučivanja o reviziji tužilaca, pošto ona ne sadrži navode o postojanju pravnog pitanja zbog kog bi postojala potreba odlučivanja o reviziji kao posebnoj u svrhu pravilne primene materijalnog prava. Tužioci ukazuju na nepravilnu ocenu dokaza prilikom utvrđenja činjenica od značaja za zaključak o opravdanosti razloga zbog kojih se može dozvoliti vraćanje u pređašnje stanje, iz kojih razloga se po napred navedenoj odredbi ne može dozvoliti odlučivanje o reviziji, kao posebnoj.
Iz iznetih razloga, odluka u stavu prvom izreke, doneta je na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije kao redovne na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan.
Pobijanim rešenjem odlučeno je o predlogu za vraćanje u pređašnje stanje zbog propuštenog ročišta. Pošto pobijano rešenje nije odluka kojom je postupak pravnosnažno okončan, revizija je nedozvoljena.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
