.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 9987/2023
07.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Ivane Rađenović, predsednika veća, Vladislave Milićević, Tatjane Matković Stefanović, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., opština Blace, čiji je punomoćnik Miloš Jugović, advokat iz ..., protiv tuženih Lovačkog udruženja „Blace“ iz Blaca, čiji je punomoćnik Vladimir Petrović advokat iz ... i Dunav osiguranja a.d.o. Beograd, Filijala u Nišu, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 615/22 od 12.01.2023. godine, u sednici održanoj 07.12.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 615/22 od 12.01.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 615/22 od 12.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 301/2021 od 03.02.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se obavežu tuženi da joj na ime naknade štete solidarno isplate iznos od 16.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 13.08.2020. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom Lovačkom udruženju „Blace“ naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 27.000,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Prokuplju Gž 615/22 od 12.01.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Članom 404. stav 1. ZPP, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobija revizijom ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 18/20), Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu člana 404. ZPP. O osnovanosti zahteva za naknadu materijalne štete u visini vrednosti zasada kukuruza od 16.000,00 dinara, odlučeno je uz primenu materijalnog prava koje ne odstupa od prakse izražene u odlukama Vrhovnog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa činjeničnim stanjem kao u ovoj pravnoj stvari, a tiče se primene članova članova 87. i 88. Zakona o divljači i lovstvu i člana 4. Pravilnika o merama za sprečavanje nastanka štete od divljači, štete na divljači, postupku i načinu naknade štete. U pobijanoj drugostepenoj odluci izražen je pravni stav, da je šteta nastala jer tužilja nije preduzimala mere za sprečavanje nastanka štete u skladu sa navedenim propisima, pa ne postoji odgovornost tuženih, što je u skladu sa praksom Vrhovnog suda po ovom pitanju, zbog čega nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj. Posebnom revizijom ne može se pobijati pravnosnažna presuda zbog pogrešne ocene izvedenih dokaza (čime se zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje) zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novog tumačenja prava, a revident ne prilaže različite sudske odluke u kojima je drugačije odlučeno u istoj ili sličnoj činjenično - pravnoj situaciji. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Tužba radi naknade materijalne štete podneta je sudu 18.05.2021. godine, a vrednost predmeta spora je 16.000,00 dinara.
Kako je pobijenom drugostepenom presudom odlučeno o sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479 stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Ivana Rađenović, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
