.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1076/2022
20.04.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Biljana Jovanović advokat iz ..., protiv tuženog Javnog preduzeća „Elektroprivreda Srbije“ Beograd, radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 5425/2021 od 12.01.2022. godine, u sednici veća održanoj 20.04.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 5425/2021 od 12.01.2022. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 5425/2021 od 12.01.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 3256/21 od 20.09.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se poništi aneks br. 13 ugovora o radu broj .. od 15.12.2006. godine, zaveden kod tuženog pod brojem ... od 13.12.2018. godine, kao i zahtev da tuženi vrati tužilju na poslove ... u Službi za ... Centra za ... . Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog da mu tužilja naknadi troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 5425/2021 od 12.01.2022. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Nišu P1 3256/21 od 20.09.2021. godine u stavu prvom izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na član 403. i 404. Zakona o parničnom postupku.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013 - US, 74/2013-US, 55/2014 i 87/2018, u daljem tekstu ZPP) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana, odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. ZPP u ovom slučaju nisu ispunjeni. U odnosu na posebnu reviziju tužilje, kojom se pobija pravnosnažna odluka u pogledu ocene zakonitosti aneksa ugovora o radu, ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, u interesu ravnopravnosti građana, ili ujednačenjem sudske prakse u pogledu primene člana 171. i člana 172. Zakona o radu, koji se odnose na obaveze poslodavca u postupku raspoređivanja zaposlenog i davanja ponude za zaključenje aneksa ugovora o radu.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija tužilje nije dozvoljena.
Tužlja je tužbu u ovoj pravnoj stvari podnela dana 29.01.2019. godine. Tužbeni zahtev se odnosi na poništaj aneksa ugovora o radu kojim je tužilja premeštena na drugo odgovarajuće radno mesto.
Prema članu 441. ZPP, revizija je dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa. Odredbama glave XXIX Zakona o parničnom postupku, propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnih odnosa, dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.
U ovom radnom sporu, pobijano rešenje se ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, iz kog razloga revizija tužilje nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
