Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1096/2021
26.05.2021. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Bogdan Volarević, advokat iz ..., protiv tuženog Proizvodno trgovinskog preduzeća na veliko i malo „Novica promet “ d.o.o. Gabrovac iz Niša, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1372/20 od 01.12.2020. godine, u sednici održanoj 26.05.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1372/20 od 01.12.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 319/18 od 04.12.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje, pa je poništeno kao nezakonito rešenje tuženog br ../2015 od 06.10.2015.godine, kojim je tužilji otkazan ugovor o radu. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje i obavezan tuženi da joj na ime naknade štete zbog nezakonitog otkaza isplati iznos od 111.165,10 dinara, dok je zahtev tužilje preko dosuđenog, a do traženog iznosa od 616.194,43 dinara, odbijen kao neosnovan. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 330.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1372/20 od 01.12.2020. godine, odbijene su kao neosnovana žalbe parničnih stranaka i potvrđena prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Po članu 85. stav 6. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima izuzev ako je sama advokat. Dokaz o urednom zastupanju je punomoćje u pismenom obliku koje izdaje stranka punomoćniku, u smislu člana 90. istog Zakona, a punomoćnik je dužan da prilikom preduzimanja prve radnje u postupku podnese punomoćje (član 91.ZPP). Prema članu 410. stav 2. tačka 2. istog zakona, revizija nije dozvoljena ako nije izjavljena preko punomoćnika advokata, izuzev kada je stranka advokat.