Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 1100/2015
01.07.2015. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca M.K. iz U., čiji je punomoćnik S.N., advokat iz U., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova, Policijska uprava Užice, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Užicu, radi isplate dodatka na platu za prekovremeni rad, rad noću i rad na dane državnih i verskih praznika, pripravnost i troškove za dolazak i odlazak sa rada, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1039/14 od 12.11.2014. godine, u sednici održanoj 01.07.2015. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1039/14 od 12.11.2014. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1039/14 od 12.11.2014. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Užicu P1 115/11 od 04.10.2013. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev tužioca a tužena obavezana da mu na ime troškova za dolazak i odlazak sa rada od juna 2008. godine do aprila 2009. godine isplati ukupno 13.080,00 dinara i na ime naknade plate za prekovremeni rad, noćni i rad u vreme državnih i verskih praznika i pripravnosti za period od 01.09.2008. godine do 01.09.2011. godine isplati ukupno 95.992,90 dinara, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i da mu naknadi troškove spora od 97.160,00 dinara.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužena je izjavila posebnu reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s pozivom na odredbu člana 395. ZPP.

Apelacioni sud u Kragujevcu se rešenjem R1 91/15 od 07.04.2015. godine izjasnio da ne predlaže odlučivanje o izjavljenoj reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer je pobijanom odlukom tužiocu koji nije ostvario pravo na uvećanje plate po navedenom osnovu priznato pravo na dodatak na platu zbog neredovnosti u radu, saglasno stavu izraženom u odlukama Ustavnog suda Srbije. Izraženo pravno shvatanje u skladu je sa pravnim stavom usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda 23.09.2014. godine. Taj pravni stav odnosi se na pravo policajaca i ovlašćenih službenih lica na uvećanu platu za rad za vreme državnih i verskih praznika, noću, smenski i prekovremeni rad, jer u skladu sa odredbama Zakona o policiji („Službeni glasnik RS“ br.101/05) policajci i ovlašćena službena lica nemaju pravo na uvećanje plate po osnovu neredovnosti, ako je njihova plata uvećana od 30-50 % u odnosu na druge državne službenike. Utvrđenje procenta uvećanja osnovne plate vrši se po pravilu upoređenjem sa policijskim službenikom istog stepena školske spreme koji nema status ovlašćenog službenog lica, kao što je to utvrđeno u konkretnom slučaju. S obzirom da je revident policajac sa zvanjem ovlašćenog službenog lica u smislu čl. 116. stav 1. tačka 1. Zakona o policiji, koji ima isti stepen školske spreme sa licem koje mu je za relevantan vremenski period bilo“uporedni radnik“i koje je takođe policijski službenik a bez statusa ovlašćenog službenog lica u smislu člana 117. stav 1. tačka 1. istog zakona. Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11), u vezi člana 23. Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.